Решение

Дело № 12-401\16

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием заявителя Власова К.В., рассмотрев жалобу Власова К.В. по делу об административном правонарушении в отношении Власова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", с "образование", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в отношении Власова К.В. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления административного органа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на АДРЕС имело место столкновение транспортных средств «а/м» г.р.з № под управлением водителя ФИО и «наименование» г.р.з. № под управлением Власова К.В.

Не согласившись с постановлением, Власов К.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении самого себя, так как им была проведена экспертиза, которая установила несоответствие действий водителя ФИО п.п. 8.1., 8.4 ПДД РФ, вынести решение о признании виновным водителя ФИО в нарушении п.п.8.1., 8.4. ПДД РФ.

В судебное заседание Власов К.В.явился, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что он не просит отменить постановление в отношении самого себя, а просит вынести решение в отношении ФИО и признать его виновным в нарушении ПДД РФ.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Власова К.В. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Так как Власов К.В. просил не отменять постановление административного органа в отношении него, то суд не дает оценки данным доводам жалобы и отмечает, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Власова К.В. по реабилитирующим основаниям, при возможном случае отмены его, прекращение по истечении сроков давности, привело бы к ухудшению положения Власова К.В., что противоречит целям и принципам КоАП РФ.

В отношении ФИО административным органом так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Власова К.В. о признании Наумова К.В. виновным, которые суд изложил выше, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм права.

В поданной апелляционной жалобе Власов К.В. постановление в отношении Наумова К.В. не обжалует, сведений об отмене постановления в отношении ФИО у суда не имеется, кроме того, суд в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ на данной стадии, не вправе вынести решение о нарушении ФИО пунктов ПДД РФ, признать его виновным в нарушении данных пунктов и квалифицировать его действия по какой-либо статье КоАП РФ, так как настоящий Кодекс не предусматривает возможность принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова К.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья подпись Д.П. Федоров