Решение

Дело № 2-7130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование1» к Сабитовой Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «наименование1» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 722,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 021,68 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС. Истец как управляющая компания производит начисление квартплаты и коммунальных услуг, однако за спорный период ответчик не произвел оплату платежей, в связи с чем, образовалась задолженности в указанной сумме. Ссылаясь на то, что ответчик обязан своевременно вносить квартплату и коммунальные платежи, был предупрежден о наличии задолженности, однако мер к погашению не принял, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку оплату производит в ООО «наименование2».

Представитель третьего лица ООО «наименование2» возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что ООО «наименование2» осуществляет управление многоквартирным домом.

Третьи лица Сабитов Р.Н., Абдуллина В.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартира по адресу: АДРЕС, другими сособственниками являются третьи лица Сабитов Р.Н., Абдуллина В.Р.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «наименование2» выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Протокол общего собрания собственников помещений не оспорен, общим собранием собственников не отменен, то есть является действующим.

ООО «наименование2» осуществляла обслуживание и управление жилого дома на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а именно: договора теплоснабжения № с ЗАО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на оказание услуг по благоустройству и уборке придомовых территорий и дворовых дорог с ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на оказание услуг по уборке мест общего пользования в подъездах жилых домов с ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с АО «наименование4» от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № на техническое (комплексное с лифтерами-операторами), аварийное обслуживание, ремонта лифтов и систем ЛДСС с ООО СП «наименование5» от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в МКД, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ (п. 4 ст. 7 Закона N 225-ФЗ).

Решением Совета депутатов г/п ..... № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ было передано в МУП «наименование6».

По результатам проведенного конкурса, согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником и победителем конкурса признано ООО «наименование1».

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению данным домом истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно: договор теплоснабжения с ЗАО «наименование3» № от ДД.ММ.ГГГГ., договор энергоснабжения с ОАО «наименование8» №, договор подряда с ООО «наименование7» № от ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда с ООО «наименование7» № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на техническое обслуживание лифтов с ООО «наименование9» от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что ООО «наименование1» фактически приступило к управлению многоквартирным домом и осуществляло управление на протяжении спорного периода в материалы дела представлены акты, счета о расчетах с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты конкурса согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС были признаны недействительными.

Указанным постановлением суда установлено, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом был объявлен Администрацией городского поселения ..... в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и положений п. 4 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 года, поскольку оснований для совершения действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом АДРЕС, при наличии соответствующих уведомлений о выборе собственниками многоквартирных домов способа управления, наличии заключенных договоров управления с управляющей организацией, у администрации не имелось.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами права, суд находит требования ООО «наименование1» о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что избрание ООО «наименование2» управляющей организацией осуществлено собственниками помещений самостоятельно - решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решение собственников о выборе указанной управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. С указанного времени ООО «наименование2» осуществляет фактическое управление спорным домом на основании действующих договоров управления, а также договоров с ресурсоснабжащими и подрядными организациями, которые в установленном законом порядке не расторгались.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, на которых истец основывает свои требования, были признаны недействительными, в том числе по тем основаниям, что способ управления многоквартирным домом был выбран собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, реализован ими, следовательно, основания для проведения конкурса отсутствовали. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в пользу истца. Какие-либо иные правовые основания возникновения у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца, отсутствуют.

То обстоятельство, что между ООО «наименование2» и ООО «наименование1» имеется спор относительно управления домом, не должно негативно влиять на права ответчика, как потребителей услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд находит требования ООО «наименование1» о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «наименование1» к Сабитовой Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 60 722 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 021 руб. 68 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья