Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 25 декабря 2010 г.

Измайловский районный суд Москвы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010г. Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/10 по иску Ракшуна Леонида Сергеевича к ЗАО «Производственно-торговая фирма «РИК» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ракшун Л.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Производственно-торговая фирма «РИК» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц, за весь период работы ему не выплачивалась заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работодателя, как указано в приказе, за срыв исполнения контракта золочения арматуры на объекте Большого Театра, систематическое незаключение договоров и обман церковных заказчиков, не оформление исполнительной, отчетной, финансовой документации, однако указанное не входило в его должностные обязанности и он этого не совершал, до увольнения ответчик не затребовал у него никаких объяснительных, записи о работе в трудовой книжке на его имя ответчик не сделал, в связи с этим истец просит суд признать его увольнение не законным и изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> также судебные расходы по оплате почтовых услуг за телеграмму, направленную ответчику в сумме <данные изъяты>

Истец и его представитель в суд явились, истец исковое требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика с согласия истца.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что истец Ракшун Л.С. работал в ЗАО «Производственно-торговая фирма «РИК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. в месяц, о чем суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец был принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> фирмы с окладом <данные изъяты>. в месяц (л.д.5). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приказом без номера от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по инициативе работодателя, основание увольнения указано в приказе – «за срыв исполнения контракта золочения арматуры на объекте <данные изъяты>, систематическое незаключение договоров и обман церковных заказчиков, не оформление исполнительной, отчетной, финансовой документации» (л.д.6).

Таким образом, истец был уволен по инициативе работодателя.

Основания увольнения по инициативе работодателя указаны в ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст.81 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора по инициативе работодателя - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) - При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае истцом оспаривается увольнение. Из объяснений истца следует, что основание увольнения, указанное в приказе об увольнении, не входило в его должностные обязанности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит, что увольнение истца по инициативе работодателя было произведено с нарушением норм ст. 81 ТК РФ, поскольку в приказе не указано по какому из предусмотренных ст.81 ТК РФ основанию был уволен истец.

Поскольку, как следует из приказа об увольнении, истец уволен «за срыв исполнения контракта золочения арматуры на объекте <данные изъяты>, систематическое незаключение договоров и обман церковных заказчиков, не оформление исполнительной, отчетной, финансовой документации», тем самым истцу вменяется нарушение определенных функций, и увольнение по соответствующим основаниям является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ - До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ответчик не затребовал у истца объяснительную до увольнения.

Таким образом, судом установлено, что увольнение истца было произведено с нарушением норм ТК РФ.

В соответствии со ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание изложенное надлежит признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию.

Истец указывает, что ему ответчиком не выплачивалась заработная плата за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено, что истец получил заработную плату за указанный период времени, поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств того, что заработная плата истцу была выплачена своевременно.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> оклад – 13% НДФЛ = <данные изъяты>

Также надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг за телеграмму, направленную ответчику в сумме <данные изъяты> что подтверждается документально (л.д.62-64, 66-68).

Итого, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить формулировку причины увольнения Ракшуна Леонида Сергеевича, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Производственно-торговая фирма «РИК» с формулировки «Уволен за срыв исполнения контракта золочения арматуры на объекте <данные изъяты> систематическое незаключение договоров и обман церковных заказчиков, не оформление исполнительной, отчетной, финансовой документации» на формулировку «Уволен по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ».

Взыскать с ЗАО «Производственно-торговая фирма «РИК» в пользу Ракшуна Леонида Сергеевича <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Л.Е.Читаева.