Новости

Осторожно, двери закрываются

Автоматические двери, устанавливаемые в престижных бизнес-центрах, крупных отелях и супермаркетах, покалечили уже десятки людей. Многие из посетителей, «не замеченных» бесконтрольной автоматикой, стали инвалидами.

Владельцы опасных дверей, как правило, стараются переложить вину на самих потерпевших, которые «неправильно подходили» к автоматическим створкам. Нелегко покалеченным и доказывать сам факт инцидента: контрольные записи с камер видеонаблюдения в таких ситуациях чаще всего не сохраняются, а свидетелей не найти. Единой судебной практики по разрешению подобных споров пока не сложилось.

Опасный «Перекресток»

За последние несколько лет только в Приморском районе Санкт-Петербурга на больничной койке оказались сразу два посетителя супермаркетов ЗАО «Торговый дом «Перекресток». В 2007 году пенсионерка Елена Петрова была сбита автоматической дверью, упала на пол и получила тяжелые переломы. Для восстановления здоровья ей пришлось перенести тяжелую операцию, за свой счет покупать имплант и оплачивать другие медицинские расходы. Руководство магазина объяснило происшествие неправильными действиями самой потерпевшей, которая якобы входила в дверь не под прямым углом, не попала в поле зрения радара, что и привело к непреднамеренному закрытию. Однако когда был подан иск, компания стала отрицать даже сам факт происшествия.

Служители Фемиды пришли к выводу, что причиной получения пенсионеркой тяжелых травм послужили именно автоматические двери. Как опасное механическое устройство, они являются источником повышенной опасности, а следовательно, владелец обязан возмещать причиненный вред вне зависимости от наличия вины. Производители дверей (шведская компания Besam) не отрицали, что в ряде случаев створки могут начать закрываться, даже если между ними находится человек. Вступившим в законную силу решением с торговой сети были взысканы материальные затраты потерпевшей и моральный вред, который суд оценил в 65 тысяч рублей.

Почти идентичное дело тот же Приморский районный суд рассмотрел спустя пять лет – прокуратура обратилась с иском в защиту пенсионерки Розы Прищеп. Как и Елена Петрова, она была сбита автоматическими дверями в супермаркете, принадлежащем ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Почти три месяца потерпевшая провела в больнице, перенесла несколько операций, была вынуждена покупать тот же импортный имплант, оплачивать сестринский уход, лекарства и так далее. На сей раз магазин не стал отрицать инцидент, хотя не признавал себя виновным и отказывался возмещать причиненный вред. Суд принял решение в пользу пенсионерки, оценив ее физические и нравственные страдания в 150 тысяч рублей. В то же время во взыскании стоимости платных медицинских услуг было отказано, поскольку пострадавшая, по мнению служителей Фемиды, могла получить их безвозмездно.

В поисках виноватого

В Калининградской области из-за самопроизвольного закрытия автоматических дверей тяжкий вред здоровью был причинен посетителю торгового центра «Маяк» (из-за перелома врачи рекомендовали пожизненно ограничить нагрузки на правую ногу). Ответчик – ООО «Маяк», отрицал и факт происшествия, и свою вину. В частности, он предъявил договор с обслуживающей входные двери торгового центра фирмой.

Но суд, заслушав в качестве свидетелей очевидцев происшествия, пришел к выводу, что травмы истцу были причинены вследствие удара раздвижными дверями в торговом центре. «Ответственным за причинение указанного вреда является ООО «Маяк», которому на праве собственности принадлежит здание», – заключил Калининградский областной суд, взыскивая в пользу пострадавшего возмещение материального ущерба и 90 тысяч рублей морального вреда.

Неправильным путем идете, товарищи

Однако нередко служители Фемиды поддерживают доводы владельцев опасных дверей. Например, Центральный районный суд Челябинска отказал в иске г-ну Большакову, получившему травму на входе в принадлежащий ООО «Проспект» магазин. Ни один из свидетелей не видел самого момента удара, хотя факт получения травмы подтверждался и сотрудниками компании, и медицинской картой травмпункта. Однако представители обслуживающего двери ООО «Строй Фасад» заявили, что автоматика работала исправно, никаких ошибок не возникало, а закрывающиеся створки не могут сбить с ног или травмировать проходящего через вход посетителя. «Доказательств причинения вреда здоровью в результате неправильной работы автоматических дверей не представлено», – констатировал суд, отклоняя доводы потерпевшего.

Промышленный районный суд Смоленска поддержал структуры НК «Роснефть». На принадлежащей нефтетрейдеру АЗС автоматическая дверь со стеклянными створками не открылась перед выходящим из павильона автовладельцем Барневым. От столкновения двери разбилось, посетитель получил сотрясение мозга, а осколками повредил руки. Обслуживающая двери фирма и ОАО «НК «Роснефть»  – Смоленскнефтепродукт» утверждали, что автоматика работала исправно, а виновником происшествия является сам посетитель.

Исследовав видеозапись инцидента, суд счел такие доводы обоснованными: «Истец ... шел к дверям очень быстрым шагом, выбрав траекторию движения ближе к левой створке дверей и опустив голову, что в совокупности привело к неизбежному столкновению с дверью ... Выход из помещения, оборудованного дверью, в том числе автоматической, предполагает необходимость проявления достаточной степени осмотрительности и убежденности в отсутствии препятствия перед движением, чего истцом сделано не было», – заключила судья Ирина Селезенева, отклоняя иск Барнева.

Материал подготовлен при поддержке Европейского Союза

>>> Все статьи проекта ПравоНАправо