Решение

Дело № 33- 1388/2011 Докладчик Склярова Е.И.

Судья Павлова Н.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.

при секретаре Афанасьевой А.В.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Гороховецкого района Владимирской области на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Прокурору Гороховецкого района в удовлетворении иска в интересах Чесноковой Т.А. к ООО «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение квартиры № **** за период с 01.01.2010 года по 01.05.2010 года по показаниям индивидуального прибора учета горячего водоснабжения - отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., прокурора Куропаткина А.В. поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ответчика и третьих лиц Рузина С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Гороховецкого района обратился в суд с иском в интересах Чесноковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за период с 01.01.2010 года по 01.05.2010 года по показаниям установленного индивидуального прибора учета горячего водоснабжения по адресу проживания истца: ****.

В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой Гороховецкого района проверкой по обращению пенсионера Чесноковой Т.А. установлено следующее. Собственниками квартиры № **** являются Чеснокова Т.А. и родственники истца – Белоусова Е.В. и Белоусова Д.М. Квитанции на оплату услуги горячего водоснабжения выставляются ответчиком на имя Чесноковой Т.А. В квитанциях на оплату услуги горячего водоснабжения за данное жилое помещение за январь-апрель (включительно) 2010 года ООО «Владимиртеплогаз» произвело начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления без учета установленного в квартире истца индивидуального прибора учета горячего водопотребления. В доме № **** избран способ управления домом – управляющей организацией ООО «Теплоремсервис», однако договорные отношения по горячему водоснабжению у жильцов дома существуют непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз», осуществляющей с января 2010 года на территории г. Гороховец поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть на основании разработанных и предложенных ООО «Владимиртеплогаз» к заключению жильцам дома договоров энергоснабжения.

31 декабря 2010 года ООО «Владимиртеплогаз» заключило агентский договор №232/12/09 с ОАО «Владимирэнергосбыт» на осуществление платежей за услуги теплоснабжения, доставку счетов-квитанций.

В феврале 2010 года ОАО «Владимипрская энергосбытовая компания», осуществляя функции по доставке счетов-извещений, уведомило Чеснокову Т.А. о заключении договора энергоснабжения с ООО УК «МРГ-Инвест».

Общедомовой прибор учета в спорный период в доме отсутствовал. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, однако, согласно ст.ст.435,438,540 ГК РФ, является фактически заключенным путем, совершения сторонами конклюдентных действий с 01 января 2010 года с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В свою очередь истец с условиями договора, предложенного ответчиком, согласился, оплату за горячее водоснабжение производил согласно п.п.4.2, 5.3 договора исходя из показаний установленного в его квартире индивидуального прибора учета горячего водопотребления. Однако, в нарушение п.п.4.2, 5.3 договора, п.3 ст.154, ст.157 ЖК РФ, п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, в квитанциях, выставленных истцу за услуги горячего водоснабжения за период с 01 января по 01 мая 2010 года, начисление платы за горячее водоснабжение произведено по нормативу потребления без учета показаний индивидуального прибора учета водопотребления, в связи с чем плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению была истцу увеличена по сравнению с реальным потреблением им указанной услуги.

По мнению прокурора, взимание с истца платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления без учета установленного в его квартире индивидуального прибора учета потребления горячей воды является незаконным, существенно влияет на финансовое состояние истца, ограничивает его в средствах, нарушает его интересы.

Истец Чеснокова Т.А. настаивала на удовлетворении иска, согласившись с доводами прокурора.

Представитель ответчика и третьих лиц – ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» в судебное заседание не явился. В письменных ходатайствах представитель ответчика, являющийся одновременно представителем третьих лиц - ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» Рузин С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что с требованиями прокурора ответчик не согласен, поскольку ООО «Владимиртеплогаз» осуществляет реализацию тепловой энергии, в том числе для подогрева воды по тарифу, установленному Постановлением Правительства Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25 декабря 2009 года №42/2. При наличии в отдельных квартирах жилого дома приборов учета горячего водоснабжения их показания используются для определения объема холодной и горячей воды, потребленной отдельной квартирой, и не учитывают общедомовые затраты тепловой энергии, необходимые для подогрева объема воды, учтенного квартирными счетчиками. В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электроэнергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется в порядке, установленном п.19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления. Общедомовые затраты могут быть учтены исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества, собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электроэнергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты, что нашло свое подтверждение в судебной практике.

Полагает, что действия ООО «Владимиртеплогаз» по начислению платы на подогрев (горячее водоснабжение) Чесноковой Т.А. без учета показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового счетчика соответствует действующему законодательству.

Третье лицо Белоусова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолдетней Белоусовой Д.М., а также представитель третьего лица – ООО «Теплоремсервис», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор полагает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По мнению прокурора при определении размера платы за коммунальные услуги действующее жилищное законодательство приоритетное значение придает расчету, исходя из приборов учета (п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), и лишь при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, жителями дома № **** избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией «Теплоремсервис». Исходя из п.8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, договор энергоснабжения дома должен был быть заключен между ресурсоснабжащей организацией и управляющей компанией. В этом случае, наличие и размер возникших в результате поставки тепловой энергии убытков, вызванных потерями во внутридомовых сетях, использования воды для содержания жилого дома (полив газонов, уборка мест общего пользования, утечка воды и т.д.) ответчик мог бы доказывать в арбитражном суде. Прокурор полагал, что расчет платы за горячее водоснабжение и отопление должен производиться исходя из индивидуальных приборов учета, а за использование ресурса в местах общего пользования – дополнительно в соответствии с расчетом ресурсоснабжающей организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него в отсутствие истца Чесноковой Т.А., третьих лиц Белоусовых Е.В. и Д.М., представителя третьего лица ООО «Теплоремсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительных причин неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Из материалов дела следует, что истец Чеснокова Т.А. (равно как и третьи лица Белоусовы Е.В. и Д.М.) является собственником квартиры № ****, где она зарегистрирована и проживает.

Указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета коммунального ресурса. В принадлежащей истцу квартире индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения установлен. Несмотря на наличие действующего прибора учета горячей воды в квартире, в квитанциях за январь-апрель (включительно) 2010 года, выставляемых ООО «Владимиртеплогаз», начисление платы за горячее водоснабжение произведено без учета показаний индивидуальных приборов учета.

Дом № **** находится в управлении ООО «Теплоремсервис», однако, фактические договорные отношения на поставку теплового ресурса у жильцов дома существуют непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз». Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком юридически не оформлен, но является заключенным путем совершения сторонами конклюдентных действий с 01.01.2010 года с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети, в силу ст. 435, 438, 540 ГК РФ, что сторонами не оспаривается.

Довод кассационного представления о приоритетном значении расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета и только при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, судебная коллегия не может принять во внимание.

Договоры холодного и горячего водоснабжения (далее – коммунального ресурса), заключенные с ресурсоснабжающей организацией относятся к отдельным видам договора энергоснабжения и регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ.

Согласно нормам ст. 544 ГК РФ, оплата коммунального ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными его учета, причем, учет коммунального ресурса, исходя из смысла ч.2 ст. 539 ГК РФ, производится абонентом.

Учет и оплата коммунального ресурса производится, согласно п.7 Правил, абзац второй которого содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил (то есть по нормативу потребления).

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.

Пункт 16 Правил, на который ссылается прокурор в кассационном представлении, не может быть применен.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения и (если данное помещение является квартирой) общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поэтому обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и на содержание общего имущества, лежит на собственнике в соответствии с законом.

Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты.

Кроме того, согласно пункту 1.1 Типового договора ) энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять, оплатить потребленную тепловую энергию и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением тепловой энергии.

Граница обслуживания и ответственность энергоснабжающей организации и потребителя по отпуску тепловой энергии определена актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно разделу 8 Типового договора.

В разделе 8 Типового договора согласовано разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом (а не в квартиру), оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии только по показаниям установленных у истца индивидуальных приборов учета не имеется. Применение пункта 16 Правил означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в собственности собственников помещений в доме и в управлении ООО «Теплоремсервис», что противоречит как нормативному регулированию, так и условиям договора теплоснабжения.

Довод кассационного представления о том, что в случае заключение договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя могла бы доказать в арбитражном суде наличие убытков, вызванных потерями во внутридомовых сетях, использованием воды для содержания жилого дома (полив газонов, уборка мест общего пользования, утечка воды и т.д.) и, соответственно, взыскать их с управляющей компании, несостоятелен, так как у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность доказывать наличие убытков по многоквартирному дому, если в нем отсутствует общедомовой прибор учета, поскольку, в силу п.7 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил (то есть по нормативу потребления).

В силу вышеизложенного, п. 7 Правил не противоречит ст. 157 ЖК РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителей.

При отсутствии общедомового прибора учета, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают коммунальный ресурс по нормативу, при наличии общедомового – исходя из его показаний, при наличии общедомового и индивидуальных приборов учета – пропорционально их показаниям.

В любом случае, общее количество потребленного собственниками помещений многоквартирного дома коммунального ресурса должно быть оплачено ресурсоснабжающей организации.

То есть, у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность учитывать показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового, о чем указано в п.4.1. договора теплоснабжения, в силу которого собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате тепловой энергии, исходя из показаний кололективного (общедомового) прибора учета. При наличии указанного прибора учета показания квартирного (индивидуального) прибора учета могут и должны быть учтены, поскольку все расходы на общедомовые нужды и неизбежные потери во внутридомовых сетях буду учтены общедомовым прибором учета и определены как разница между показаниями (общедомового прибора) и суммой показаний квартирных приборов учета. В этом случае показания индивидуального (квартирного) прибора учета важны для определения доли каждого собственника помещения в многоквартирном доме в плате за общедомовые расходы коммунального ресурса.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате тепловой энергии, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Коллективный (общедомовой) прибор учета, согласно п.7 Правил устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Что касается п. 5.3 Типового договора теплоснабжения, данный пункт договора судом первой инстанции ошибочно истолкован как обязательство ресурсоснабжающей организации принимать за основу показания квартирного прибора учета при отсутствии общедомового. При наличии индивидуального прибора учета его показания должны применяться при расчете платы за коммунальный ресурс, но лишь после установки общедомового прибора учета, поскольку все расходы на общедомовые нужды и неизбежные потери во внутридомовых сетях буду учтены общедомовым прибором учета и определены как разница между показаниями общедомового прибора и показаниями индивидуальных приборов учета при определении доли расходов каждого собственника помещения в многоквартирном доме в плате за общедомовые расходы коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на границе сетей общедомового прибора учета, вывод суда о правомерности начисления ответчиком собственнику помещения в многоквартирном доме Чесноковой Т.А. платы за горячее водоснабжение исходя из нормы потребления является обоснованным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационного представления основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются аналогичными тем, на которые прокурор ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представления прокурора Гороховецкого района - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи Е.И. Склярова

Е.П. Астровко