Решение

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-9241

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Лихачевой И.А.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Гуляковой Елены Алексеевны на решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению ОСАО «Россия» к Гуляковой Елене Алексеевне о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гуляковой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Истец ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к ответчику Гуляковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свой иск мотивировало тем, что 23.12.07 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле» под управлением Гуляковой Е.А., в результате которого автомобилю марки «DaewooNexia», застрахованному Шараповой А.А. в ОСАО «Россия», были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Гулякова Е.А., нарушившая п.8.9 Правил дорожного движения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гуляковой Е.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», то ООО «Росгосстрах-Столица» выплатило ОСАО «Россия» 120.000 руб. Просило взыскать с Гуляковой Е.А. не возмещенную часть ущерба в размере 112.138 руб. 74 коп.

Ответчик Гулякова Е.А. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что в дорожно-транспортном происшествии есть вина и Шахбозова Г.Х., так как он превысил скорость движения автомобиля.

Решением Видновского городского суда Московской области от 01.12.10 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Гулякова Е.А. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Гуляковой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством дела установлено, что 23.12.07 г. в г.Видное Ленинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле» под управлением Гуляковой Е.А. и марки «DaewooNexia» под управлением Шахбозова Г.Х., в результате которого автомобилю марки «DaewooNexia» были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Гулякова Е.А., нарушившая п.8.9 Правил дорожного движения.

Автомобиль марки «DaewooNexia» был застрахован в ОСАО «Россия», в связи с чем ОСАО «Россия» оплатило стоимость восстановительных работ этого автомобиля в размере 232.138 руб. 74 коп.

Гражданская ответственность Гуляковой Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», которое выплатило ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Свое решение в части возмещения ОСАО «Россия» за счет Гуляковой Е.А. расходов по выплате страхового возмещения суд мотивировал теми обстоятельствами, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Гулякова Е.А., которая нарушила п.8.9 Правил дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Ответчик же не представила, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств вины в дорожно-транспортном происшествии Шахбозова Г.Х.

Истец определил размер подлежащего возмещению ему ущерба в сумме 232.138 руб. 74 коп

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с представленным истцом отчетом ООО «Оценочное экспертное бюро Приоритет» стоимость устранения дефектов автомобиля марки «DaewooNexia» с учётом износа деталей составляет 216.580 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах возмещение вреда в определенном истцом размере нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он подлежит возмещению в размере стоимости восстановительных работ автомобиля с учетом износа его деталей, который согласно указанного заключения составляет 216.580 руб. 50 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 96.580 руб. 50 коп. = 216.580 руб. 50 коп. - 120.000 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

В ходе разбирательства по делу ответчик ходатайства о применении срока исковой давности не заявляла, в связи с чем довод кассационной жалобы об этом является неправомерным.

Довод кассационной жалобы о недействительности договора страхования в отношении автомобиля марки «DaewooNexia» является несостоятельным, поскольку договор страхования действует и в установленном действующим законодательством порядке недействительным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года изменить в части размера взысканной в пользу ОСАО «Россия» с Гуляковой Елены Алексеевны в возмещение ущерба денежной суммы, установив ее размер 96.580 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляковой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: