Решение

Судья Панцевич И.А. Дело № 33-5867

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Семейкиной Инны Викторовны на решение Рузского районного суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению Семейкиной Инны Викторовны к Козловой Наталье Анатольевне о переносе ограждения границы земельных участков,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Семейкиной И.В. и ее представителя Безрукова О.В.,

у с т а н о в и л а :

Истец Семейкина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Козловой Н.А. о переносе ограждения границы земельных участков. Свой иск мотивировала тем, что она является сособственником (2/4 доли в праве) земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка № 74 является Козлова Н.А., которая самовольно передвинула забор по разделяющей меже указанных земельных участков. Просила обязать Козлову Н.А. перенести столбы ограждения, разделяющие земельные участки №№ 73, 74 в СНТ «Садко».

Ответчик Козлова Н.А. в суд не явилась. Ранее при участии в судебных заседаниях иск не признавала, ссылаясь на то обстоятельство, что границу между земельными участками №№ 73, 74 она не меняла, эта граница была установлена в соответствие с разметками при выделении земельных участков.

Третье лицо СНТ «Садко» своего представителя в суд не направило.

Третьи лица Тютюкины В.В., Д.В. в суд не явились.

Решением Рузского районного суда Московской области от 09.12.10 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Семейкина И.В. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Семейкина И.В. является сособственником (2/4 доли в праве) земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка на местности в установленном действующим законодательством порядке не установлены.

Козлова Н.А. является собственником соседнего земельного участка площадью 600 кв.м № 74, расположенного по указанному адресу.

Истцом фактически заявлен спор о восстановлении смежной границы земельных участков сторон.

При этом истец не доказала, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, того обстоятельства, что на момент разрешения спора в суде фактически существующая граница земельных участков сторон была изменена ответчиком.

Смежная граница земельных участков сторон в установленном действующим законодательством порядке на местности не устанавливалась.

При этом истец требования об установлении смежной границы между земельными участками сторон не заявляла.

При указанных обстоятельствах, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенных прав, объема исковых требований и представленных истцом доказательств, положений п.1 ст.156, п.3 ст.196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения иска нет.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рузского районного суда Московской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семейкиной Инны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: