Решение

Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-8950

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу Новосельской Лидии Константиновны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Новосельской Лидии Константиновны к Новосельской Анжелике Андреевне о признании бывшим членом семьи, о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Новосельской Л.К., действующей в своих интересах и интересах Елина Ю.В., Новосельских А.А., П.А.,

у с т а н о в и л а :

Истец Новосельская Л.К. обратилась в суд с иском ответчику Новосельской А.А. о признании бывшим членом семьи, о признании утратившей право пользования квартирой, о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире. Свой иск мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ее муж Еленин Ю.В., дочь Новосельская А.А., сын Новосельский П.А. С 12.04.10 г. по настоящее время Новосельская А.А. в квартире не проживает, ведет разгульный образ жизни, совершает противоправные действия, скрывается. В настоящее время семейные отношения с дочерью окончательно прекратились, и Новосельская А.А. не может считать себя членом ее семьи. Общее хозяйство с ней не ведется, совместного бюджета не имеется. Новосельская А.А. никогда не принимала и не принимает участие в оплате коммунальных платежей. Просила признать Новосельскую А.А. бывшим членом ее семьи, признать Новосельскую А.А. утратившей право пользования указанной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства в ней.

Ответчик Новосельская А.А. иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что она была вынуждена уехать из квартиры в связи с конфликтными отношениями, сложившимися в семье из-за отчима; что другого места жительства она не имеет и проживает временно у знакомых.

Третьи лица Новосельский П.А., Еленин Ю.В. в суд не явились.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17.02.11 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Новосельская Л.К. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Новосельская Л.К. на основании инвестиционного договора № 243 от 27.05.03 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Новосельские Л.К., П.А., А.А. (с 10.02.04 г.), Еленин Ю.В. (с 08.07.10 г).

Новосельская А.А., 29.02.1992 г.рож., является дочерью Новосельской Л.К.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался положениями ст.31 ЖК РФ, обоснованно принял во внимание п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании представленных доказательства суд правильно указал в решении, что семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены, ответчик не отказывалась от своих прав на квартиру, а ее временный выезд на другую жилую площадь носит вынужденный характер и связан со сложившимися конфликтными отношениями с истцом.

Кроме того, ответчик не утратила семейных отношений с истцом, так как не перестала быть дочерью истца, в связи с чем не является бывшим членом семьи собственника квартиры.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новосельской Лидии Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: