Решение

Судья: Аникеева Е.Д. дело № 33-10013/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Куштиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 мая 2011 года кассационную жалобу Калинина Владимира Васильевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Калинину Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Калинина В.В.

У С Т А Н О В И Л А

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Калинину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснования иска указали, что 25 апреля 2009 г. произошло ДТП по вине ответчика Калинина В.В. В результате ДТП были причинены технические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. В исполнения договора страхования они выплатили страховое возмещение 215209 руб.90 коп.

В счет возмещения ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило им 120000 руб., не возмещенной осталась сумму 95209 руб., которые они и просят взыскать с ответчика.

Калинин В.В. исковые требования признал частично, в размере 57690 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Калинин В.В. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние

Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ТЦ Шереметьево» за ремонт автомашины, принадлежащей Солдатовой С.М. в исполнения договора добровольного страхования 215209 руб.90 коп.

Из счета, выставленного ООО «ТЦ Шереметьево» видно, что размер стоимости восстановительного ремонта определен без учета износа автомашины.

Суд также при рассмотрении исковых требований и определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Калинина В.В., не установил процент износа автомашины, принадлежащей Солдатовой С.М., с учетом того, что год выпуска автомашины 2006 года, а ДПТ произошло в 2009 году.

Документов, подтверждающих износ автомашины, в материалах дела не имеется, и установить его при рассмотрении дела в кассационной инстанции не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года отменить, дело возвратить на новее рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: