Решение

Судья: Аксенова Е.Г. дело № 33-9336/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романовского С.В.,

судей Анцифировой Г.П., Фоминой Н.И.,

при секретаре Куштиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Гулюкина Николая Ивановича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Михайлову Алексею Викторовичу, Гулюкину Николаю Ивановичу, Каширову Евгению Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Гулюкина Н.И. - Громкова А.В.

У С Т А Н О В И Л А :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Михайлову А.В., Гулюкину Н.И., Каширову Е.В. о расторжении кредитного договора, заключенного с Михайловым А.В., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 27.10.2010 г. - 1 322 262 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2008 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Михайлов А.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить последнему денежные средства в сумме 496 000 руб. на срок по 27.01.2015 г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Михайлова А.В., между истцом и Гулюкиным Н.И., Кашировым Е.В. заключены договора поручительства № № и № № от 28.01.2008 г., в соответствии с которыми Гулюкин Н.И. и Каширов Е.В. обязались перед истцом отвечать солидарно за исполнение Михайловым А.В. всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Михайлов А.В. обязательства по договору не выполняет.

По состоянию на 27.10.2010 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 322 262 руб., из которых 482 137,84 руб. - остаток ссудной задолженности, 217 436,17 руб. - задолженность по плановым процентам, 446 346,36 руб. - задолженность по пени, 176 341,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Гулюкин Н.И. иск не признал, указав, что поскольку договор поручительства № № от 28.01.2008 г. не содержит условия о сроке его действия, в контексте ст. 190 ГК РФ, а п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае если такой срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, то его обязательства, по договору поручения распространяются только на период времени с 16.07.2008 г. по 15.07.2009 г., так как по состоянию на 16.07.2008 г. за Михайловым А.В. уже образовалась задолженность по платежам, и у истца возникло право на предъявление иска, а с 22.07.2008 г. по 27.10.2010 г. платежи по кредиту вообще не осуществлялись. Просил уменьшить размер штрафных санкций по Кредитному договору на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Михайлов А.В. в судебное заседание не явился.

Каширов Е.В. в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.В., взыскал солидарно с Михайлова А.В., Гулюкина Н.И., Каширова Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 919574,01 руб., остаток ссудной задолженности в сумме 482137,84 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 217436,17 руб., задолженность по пениям в сумме 120000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 100000 руб., взыскал с Михайлова А.В., Гулюкина Н.И., Каширова Е.В. государственную пошлину в сумме 4131,91 руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, Гулюкин Н.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований п.4 ст.367 ГК РФ.

С учетом того, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2008 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить последнему денежные средства в сумме 496 000 руб. на срок по 27.01.2015 г. с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Михайлова А.В., были заключены договора поручительства с Гулюкиным Н.И., Кашировым Е.В.

В исполнение договора ВТБ 24 (ЗАО) были перечислены Михайлову А.В. 28 января 2008 года 496 000 руб.

До августа 2008 года Михайловым А.В. производилась исполнение кредитного договора, последние платежи в погашение кредита были произведены в июле 2008 года.

Доказательств исполнение кредитного договора после июля 2008 года Михайловым А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению и с Михайлова А.В. следует взыскать образовавшуюся задолженность.

Однако, с решением суда в части взыскания основного долга и процентов за период с августа 2008г. по декабрь 2009 года с поручителей, согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с августа 2008 года платежи по кредитному договору Михайловым А.В. не производились.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло с 15 августа 2008 года.

Между тем иск заявлен банком только 07 декабря 2010 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основной долг и проценты за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года не подлежат взысканию с поручителей. Общая сумма погашения за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года должна была составить198538 руб.58 коп. (11678,78 руб. х 17 месяцев) и она подлежит взысканию только с должника Михайлова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Люберецкого горсуда Московской области от 21 февраля 2011 года отменить, вынести новое решение.

Расторгнуть кредитный договор от 28 января 2008 года № №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Михайловым А.В.

Взыскать с Михайлова Алексея Викторовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года в размере 198538 руб.58 коп.

Взыскать солидарно с Михайлова Алексея Викторовича, Гулюкина Николая Ивановича, Каширова Евгения Вячеславовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору 721035 руб.43 коп.

Взыскать с Михайлова Алексея Викторовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере 5170 руб.77 коп.

Взыскать солидарно с Михайлова Алексея Викторовича, Гулюкина Николая Ивановича, Каширова Евгения Вячеславовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в размере 10410 руб.35 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи