Решение

Судья: Сорокина С.К. дело № 33-10356/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационную жалобу Новиковой Элеоноры Францевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года по делу по иску Новиковой Элеоноры Францевны к СНТ «Солнечная поляна» о признании протокола общего собрания частично недействительным, о признании членом товарищества,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Мирошниковой Н.П.

У С Т А Н О В И Л А :

Новикова Э.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечная поляна» о признании частично недействительным протокол общего собрания СНТ и протокола правления от 31.05.2009 г. об избрании председателем правления Кудрявцева С.В., признании ее членом СНТ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом товарищества с 30.01.2002 г., с момента, когда было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на садовый дом и земельный участок № №. После смерти матери с 2001 г. она регулярно оплачивает членские взносы, была в списках членов СНТ, была включена в список участников проекта по газификации товарищества. СНТ приняло денежные средства на газификацию. Поскольку документы на наследство были получены в зимний период времени, а в зимний период собрания не проводятся, то копии документов были представлены в мае 2002 г. Она обращалась с заявлением о приме в члены СНТ и ей сказали, что на ближайшем собрании ее примут в члены СНТ, внесли исправления в членскую книжку.

31.05.2009 г. состоялось общее собрание СНТ, на котором было избрано правление. На заседание правления председателем правления был избран Кудрявцев С.В., который не является членом СНТ.

Представитель СНТ «Солнечная поляна» иск не признала.

3- лицо: Кудрявцев С.В. иск не признал, указав, что истица не является членом СНТ, с таким заявлением не обращалась. Он избран председателем правления на второй срок. Истица на собраниях не присутствует. Кудрявцев О.С. как член СНТ передал свои полномочия на основании выданной доверенности. На собрании 31.05.2009 г. присутствовал лично. Собрание большинством голосов избрало в члены правления.

Решением Одинцовского городского суда от 09 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Новикова Э.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

При этом учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лицапринимаются в его членыобщим собраниемчленов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединение обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Аналогичные положения в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о членстве в товариществе и порядок приема в члены товарищества содержатся в Уставе СНТ «Солнечная поляна». Прием в члены товарищества относятся к исключительной компетенции товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в его члены Правление обязано выдать членскую книжку.

Согласно списку членов СНТ, Новикова Э.Ф. не является членом товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании членом СНТ, суд обоснованно исходил из того, что Новикова Э.Ф. после смерти своей матери и вступления в права наследования не была принята в члены СНТ «Солнечная поляна» в установленном ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядке.

Новикова Э.Ф. не представила доказательств, что она обращалась с заявлением в товарищество о приеме в члены СНТ и была принята в соответствии с требованиями Закона и Устава СНТ.

Имеющие исправления на титульном листе членской книжки никем не оговорены и печатью СНТ не заверены.

Вопрос о приеме члена в СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания, решения которого о приеме истицы не имеется.

Ссылка истицы и ее представителей на оплату членских, целевых и иных взносов, правильно признана судом несостоятельной, поскольку сам по себе факт оплаты взносов, не может служить доказательством, подтверждающим членство в товариществе.

Суд исследовал все доводы сторон, представленные доказательства, выполнил указания кассационной инстанции, оценил все в совокупности и правомерно пришел к выводу, что исковые требования не подлежал удовлетворению, т.к. решения общего собрания и правления СНТ вправе оспаривать только член СНТ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходах по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: