Решение

Судья: Орфанова Л.А. Дело № 33-4912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Колпакове Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 апреля 2011 г. кассационную жалобу Филонюк Светланы Дмитриевны на решение Климовского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 г. по делу по иску Филонюк Светланы Дмитриевны к Макей Валериану Иосифовичу, Макей Вячеславу Валериановичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного права собственности,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Филонюк С.Д., с учётом имевшего место уточнением исковых требований, обратилась в суд с иском к Макей В.И., Макей В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Макей В. И. и Макей В. В. после смерти Макей Н. Д., установлении факта принятия Ананченко А. А. наследства после смерти дочери Макей Н. Д., состоящего из 1\3 доли в праве собственности на <адрес>, признании за ней права собственности на 1\9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А. А., признании недействительным зарегистрированного за Макей В. И. и Макей В.В. права собственности на 1\2 доли спорной квартиры.

В обоснование требований указывала, что 03 сентября 2004 г. умерла сестра истицы Макей Н. Д., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1\3 доли <адрес>, наследниками Макей Н.Д. первой очереди являлись ответчики (муж и сын), а также мать Ананченко А.А., за которой решением Подольского городского суда от 30 сентября 2008 г. с учетом отказа Макей В.В. от наследства в пользу Ананченко А.А. признано право собственности на 1\3 долю дома по указанному адресу. После смерти Ананченко А.А. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Подольского городского суда от 18 февраля 2010 г. за истицей в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А. признано право собственности на 1\12 долю жилого дома и 1\4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, этим же решением за Макей В. И. признано право собственности на 1\6 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти жены Макей Н.Д., а за Макей В. В. - на 1\12 долю жилого дома и 1\4 долю земельного участка в порядке наследования после смерти Ананченко А.А. В ходе рассмотрения гражданского дела Подольским городским судом Филонюк С.Д. стало известно о принадлежности Макей Н.Д. 1\3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес>, на которую ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство. Филонюк С.Д. полагает, что принятие Ананченко А.А. при жизни части наследства после смерти Макей Н.Д. означает принятие всего наследства. Поэтому считает, что в связи с отказом ответчика Макей В.В. от наследства после смерти матери Макей Н.Д. в пользу Ананченко А.А., доля последней в праве собственности на наследственное имущество - 1\3 доли спорной квартиры составляла 2\9; наследниками Ананченко А.А. являются она и ответчик Макей В.В. по праву представления, таким образом доля истицы в спорном наследственном имуществе составляет 1\9.

Представитель ответчиков иск не признал, сославшись на то, что при жизни Ананченко А.А. наследство в виде доли в праве собственности на спорную квартиру не приняла; своих прав на данное имущество не оформила; ответчик Макей В.В. от наследства своей матери Макей Н.Д. в пользу Ананченко А.А. не отказывался.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г.Климовск Бурмистровой Л.С. 04 сентября 2009 г., Макей В.И. и Макей В.В.; установил факт принятия Ананченко А.А. наследства после смерти дочери Макей Н.Д., состоящего из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>; признал за Филонюк С.Д. и Макей В.В., за каждым, право собственности на 1/18 долю в праве собственности на спорную квартиру после смерти Ананченко А.А., а также признал за Макей В.И. и Макей В.В., за каждым, право собственности на 1/9 долю в праве собственности на указанную выше квартиру после смерти Макей Н.Д. В остальной части в иске отказал.

В кассационной жалобе Филонюк С.Д. решение суда просит изменить в части признания за ней права собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за ней право собственности на 1\9 долю, ссылаясь на то, что Макей В.В. от наследства умершей Макей Н.Д. отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2004 года умерла Макей Н.Д. Ее наследниками первой очереди являлись ответчики -супруг Макей В. И. и сын Макей В. В., а также мать Ананченко А. А. В наследственное имущество входила 1\3 доля <адрес>, сособственниками которой в равных долях являлись Макей В.И., Макей В.В., умершая Макей Н.Д., Ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях по 1\2 доли каждому на наследственное имущество, состоящее из 1\3 доли вышеуказанной квартиры.

Решением Подольского городского суда от 30 сентября 2008 г. признано право собственности на 1\3 доли жилого <адрес> и прилегающий к нему земельный участок площадью 1400 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти дочери Макей Н.Д. за Ананченко А.А. при этом из содержания данного решения следует, что Макей В.В. при рассмотрении дела признал исковые требования Ананченко А.А.

16 января 2009г. наступила смерть Ананченко А. А., дочерью которой является истица Филонюк С.Д. 19 марта 2009г. Филонюк С.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства

После смерти Ананченко А.А. аналогичное заявление нотариусу 17 апреля 2009г. подал внук умершей - Макей В. В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Ананченко А.А.

Решением Подольского городского суда от 18 февраля 2010г. за Макей В. И. в порядке наследования по закону после смерти супруги Макей Н.Д. признано право собственности на 1\6 долю жилого <адрес> и на 1\2 долю прилегающего к нему земельного участка; одновременно за Макей В. В. в порядке наследования по праву представления после смерти Ананченко А.А. признано право собственности на 1\12 долю указанного жилого дома и 1\4 долю земельного участка, и за Филонюк С.Д. - также на 1\12 долю жилого дома и 1\4 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Ананченко А.А.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что в наследственную массу после смерти Макей Н.Д. входила в числе прочего и 1\3 доля в праве собственности на <адрес>. Ананченко А.А., как наследник Макей Н.Д., принявшая часть наследства, состоящего из 1\3 доли жилого дома №15 в п.Поливаново Подольского района и прилегающего к нему земельного участка, признается в силу ст. 1152 ГК РФ принявшей все наследство.

При таких обстоятельствах суд правильно установил факт принятия Ананченко А.А. после смерти дочери Макей Н.Д. наследства в виде 1\3 доли спорной квартиры.

Разрешая спор, суд верно признал за Макей В.И. и за Макей В.В. право собственности на 1\9 доли за каждым в праве собственности на <адрес> наследования по закону после смерти Макей Н. Д., поскольку 1\3 доли указанной квартиры наследуются всеми наследниками первой очереди, к которым относятся Макей В.И., Макей В.В. и Ананченко А.А., в равных долях.

Наследниками же Ананченко А.А. являются, как истица, так и ответчик Макей В.В. по праву представления. Таким образом, приходящаяся на каждого из них доля в наследственном имуществе составляет 1\18(1\9:2=1\18), в связи с чем заистицей и за Макей В.В. обоснованно признано право собственности в спорной квартире на 1\18 долю за каждым в порядке наследования после смерти Ананченко А.А.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Доводы кассационной жалобы об отказе Макей В.В. от наследства после смерти Макей Н.Д. в пользу Ананченко А.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с заявлением об отказе от наследства к нотариусу Макей В.В. не обращался, а признание им требований Ананченко А.А. по иску о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Макей Н.Д. на 1\3 долю <адрес> и прилегающий к нему земельный участок не может рассматриваться, как отказ от наследства, совершенный по правилам ст. 1159 ГК РФ.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филонюк С.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи