Решение

Судья Пучкова С.В. Дело № 33-4769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Беляева Р.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Цепилове А.Н,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Павловой О.М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года и дополнительное решение того же суда от 31 января 2011 года по делу по иску Варгановой Т.А., Никифоровой Т.А. и Никифоровой В.О. к Павловой О.М. о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Павловой О.М., её представителя Паньшиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Павловой О.М. о признании частично недействительным кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, установлении границ земельных участков.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совладельцами которого также являются Никифорова М.И. и Никифоров В.И. При данном доме имеется земельный участок общей площадью 1763.5 кв.м. Однако, оформить в собственность земельный участок истцы не могут, так как ответчица, являясь собственником соседнего земельного участка при доме №7, отказывается подписать акт согласования границ. Также истцам стало известно, что в случае постановки на кадастровый учет их участков в границах согласно составленным геодезистами схемам, будет иметь место наложение их участков с участком ответчика, который уже поставлен на кадастровый учет с нарушением. Также просили взыскать в их пользу судебные расходы по оплате экспертизы.

Ответчик Павлова О.М. иск не признала.

3-й лица - представители УФАКОН, Администрация Красногорского муниципального района, УФРС по Московской области Красногорского отдела, Никифорова М.И., Никифоров В.И. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 19 августа 2010г. иск удовлетворен в полном объеме.

Дополнительным решением от 31 января 2011г. описаны установленные границы земельных участков.

Не согласившись с постановленными решениями, Павлова О.М. подала на них кассационную жалобу, в которой просит отменить их как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда и дополнительное решение правильными и оснований для их отмены не находит, как постановленных в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцы Никифоровы Т.А. и В.О. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При указанном выше доме имеется земельный участок, общая площадь которого составляет 1763,5 кв.м, что подтверждается землеустроительной экспертизы. На основании определения мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района Московской области было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования земельным участком при доме между его совладельцами.

Собственником смежного с истцами земельного участка площадью 686 кв.м при доме № 7 по тому же адресу является Павлова О.М.

Разрешая данный спор, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что граница участка Павловой О.М. смещена относительно фактической границы участков домовладений №7 и №9 в сторону участка истцов - домовладения №9 по причине технической ошибки, допущенной при выполнении землеустроительных работ исполнителем ООО «Стройиндустрия+», при этом, границы участка не соответствует фактическому пользованию, что также приводит к смещению фасадной границы участка Павловой О.М. и отражает расположение ее гаража лит. ГЗ на запользованной земле, суд правомерно установил границы смежных земельных участков в соответствии со схемой границ земельных участков, описанных в дополнительном решении, так как в соответствии с данным вариантом площадь земельного участка Павловой О.М. соответствует как ее правоустанавливающим документам, так и фактическому порядку пользования.

В указанной связи, суд обоснованно признал оспариваемые кадастровый план земельного участка Павловой О.М. в части наложения на земельный участок истцов и запись в ЕГРП о праве собственности Павловой О.М. на земельный участок в указанной части в части, недействительными.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают, были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года и дополнительное решение того же суда от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Павловой О.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: