Решение

Судья Бодрова Л.А. Дело № 33-8460

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Белоусова В.Г. на решение Дубненского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу по иску Белоусова В.Г. к ООО СФ «Кентавр» о признании недействительным регистрации права собственности на трассу наружного газопровода,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Белоусова В.Г., его представителя Мымрингой С.М., представителя Управления ФСРКиК по Московской области Трохова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов В.Г. обратился в суд с иском к ООО СФ «Кентавр» о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ООО СФ «Кентавр» на трассу наружного газопровода от <адрес>, протяженностью 5040 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.03.2008г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого в стоимость работ была включена также и стоимость работ по прокладке наружных коммуникаций в сумме 810 000 руб., что истцом было оплачено. 09.12.2009г. истец получил свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 922 кв.м. Однако, в последующем истцу стало известно, что 18.06.2009г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на трассу наружного газопровода по адресу: <адрес>. По мнению истца, поскольку внешние коммуникации создавались для эксплуатации индивидуального жилого дома и частично их строительство было им оплачено, то он является участником общей долевой собственности на указанную трассу газопровода.

Представитель ООО СФ «Кентавр», возражая против иска, указала, что строительство трассы наружного газопровода производилось за счет денежных средства ООО СФ «Кентавр» в соответствии с утвержденным проектом по договору со специализированной организацией и регистрация права собственности была произведена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.06.2009г., выданногоадминистрацией города Дубна.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Белоусов В.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что приводились в обоснование иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии со ст.ст. 218,219 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Судом при рассмотрении дела установлено, что07.12.2004г. между Администрацией города Дубна и ООО СФ «Кентавр» был заключен инвестиционный контракт № И-003 по строительству поселка малоэтажных жилых домов «Кентавр», в том числе, инвестиции в муниципальное жилье и объекты инфраструктуры (доля Администрации). Распоряжением Главы города № Р-403 от 04.04.2007г. был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 9000 кв.м под прокладку газопровода для снабжения коттеджного поселка по ул. Речной, в связи с чем, 15.08.2007г. между ООО СФ «Кентавр» и ООО «Строймонтаж» был заключен договор на выполнение подрядных работ по газоснабжению коттеджного поселка по указанному адресу, ориентировочной стоимостью работ в 6600000 руб., а 12.08.2008г. ответчик заключил с ООО производственно-строительной компанией «ЛААРС» договор № 29-Г на выполнение работ по газоснабжению данного коттеджного поселка и ООО СФ «Кентавр» были выплачены 7850006 руб.

11 марта 2009г. между сторонами был заключен договор на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО СФ «Кентавр» приняло на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома, а Белоусов В.Г. обязался произвести оплату выполненных работ и оформить построенный дом в собственность.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание бухгалтерскую справку, согласно которой стоимость объекта «трасса наружного газопровода» была произведена и оплачена ответчиком, и основанием для регистрации права собственности явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.06.2009г. № 43/09, выданное Администрацией города Дубны, вследствие чего, право собственности ООО СФ «Кентавр» на спорный объект приобретено на законных основаниях.

Доводы истца о том, что в соответствии с договором от 11.03.2009г. на строительство жилого дома, у него возникло право долевой собственности на трассу наружного газопровода, необоснованны, так как по условиям данного договора не предусматривалось участие последнего в долевом строительстве трассы газопровода, в связи с чем, в силу ст. 8 ГК РФ, право истца на газопровод не возникло. При этом, согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию газопровода, граница раздела проходит на газовом воде в жилой дом.

Кроме того, ст. 12 ГК РФ предусмотрены соответствующие способы защиты гражданских прав. При этом, способ, избранный истцом, в указанный перечень не входит. Истец, как усматривается из его требований, само право собственности ответчика на газопровод не оспаривает, а просил признать только недействительным регистрацию данного права, однако, как регистрация права собственности, так и свидетельство о регистрации права самостоятельным предметом обжалования не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова В.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: