Решение

Судья Мороз В.М. Дело № 33-8975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.И.,

при секретаре Матюхине С.А., с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бродской С.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2011 года по делу по иску Бродской Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Бродской Е.Р. к Бродскому Л.И., Бродской С.В. и Бродской И.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда и по встречному иску Бродского Л.И., Бродской С.В. и Бродской И.Л. к Бродской Т.И. о выселении, снятии с регистрационного учёта и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения представителя Бродской Т.И. - Балакшиной Т.М., Бродской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бродская Т.И., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Бродской Е.Р., предъявила иск к ответчикам о вселении в квартиру <адрес> и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, мотивируя тем, что с 1977г. зарегистрирована в спорной квартире, в которой в настоящее время проживают Бродская С.В. и Юродская И.Л. Однако, истица с дочерью проживать в указанной квартире не может, так как ответчики чинят ей препятствия, сменили дверные замки. Также неправомерными действиями ответчиков истице был причинен моральный вред, который она оценила в 150000 руб. и просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 12284 руб.

Бродский Л.И., Бродская С.В. и Бродская И.Л., возражая против иска, предъявили встречные требования о выселении Бродской Т.И. из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, просили взыскать в пользу Бродской С.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., пояснив, что Бродская Т.И. добровольно выехала из спорной квартиры и фактически проживает в пос. Мостовик Сергиево-Посадского района, расходов по оплате жилья не несет.

Бродская Т.И. встречный иск не признала.

Представители Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Красногорского района Московской области и ООО УК «Жилищный трест и К», в суд не явились.

Суд постановил решение, которым вселил Бродскую Т.И. с несовершеннолетней дочерью Бродской Е.Р. в спорную квартиру и взыскал с ответчиков в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12284 руб. Во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе Бродская С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями ст.ст. 69,70-71 ЖК РФ.

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы Бродская Т.И. с 1977г., ее несовершеннолетняя дочь Бродская Е.Р. с 2002г., Бродский Л.И., его бывшая супруга Бродская С.В. и их дочь Бродская И.Л., что следует из выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета.

Разрешая заявленные требования Бродской Т.И., суд исходил из того, что истица совместно с несовершеннолетней дочерью в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, её непроживание является временным и, учитывая тот факт, что ответчики по основному иску препятствуют их вселению и проживанию в квартире, что также подтверждается пояснениями свидетелей, суд правомерно удовлетворил требования истицы в части вселения и обязания ответчиков нечинить препятствий в пользовании указанной выше квартире.

В части требований основного иска о компенсации морального вреда судом правомерно отказано, поскольку они не основаны на законе.

В указанной связи встречные исковые требования правильно оставлены судом без удовлетворения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и подлежащие применению нормы материального права.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бродской С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: