Решение

Судья Сорокина С.К. Дело № 33-8781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.И.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Миненкова А.О. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 февраля 2011 года по делу по иску Миненкова А.О. к ДНТ «Сосны» о признании недействительным решения общего собрания, по встречному иску ДНТ «Сосны» к Миненкову А.О. о взыскании задолженности и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Миненкова А.О. - Маскаева А.П., представителя ДНТ «Сосны» Полянской Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Миненков А.О. обратился в суд с иском к ДНТ «Сосны» о признании решения общего собрания от 04.10.2009г. в части исключения его из членов ДНТ недействительным и просил обязать ответчика восстановить его в члены кооператива. Свой иск мотивировал тем, что являлся членом ДНТ с 2005г., производил оплату членских взносов. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ДНТ «Сосны», возражая против иска, предъявила встречные требования о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов в сумме 56763 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 31111,92 руб., штраф в сумме 1094 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 2893,37 руб. и оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., мотивируя тем, что до 04.10.2009г. Миненков А.О. являлся членом ДНТ и на момент его исключения у него имелась задолженность в сумме 6374 руб. Однако, истец по основному иску не оплачивает и продолжает пользоваться объектами инфраструктуры кооператива, которые находятся в общем пользовании.

Суд постановил решение, которым в иске Миненкову А.О. отказал. Встречные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с данным решением, Миненков А.О. подал на него кассационную жалобу, в которой просит решение отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 04 октября 2009г. состоялось общее собрание членов ДНТ «Сосны», которым Миненков А.О. был исключен из членов товарищества за систематическую неуплату ежегодных членских взносов, при этом, заложенность последнего за период с 2008 по 2010 годы составила 56763 рубля. Сумма задолженности подтверждена материалами дела и истцом не оспаривалась.

Вследствие чего, суд, руководствуясь ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с учетов положений Устава ДНТ «Сосны», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении основного иска и правомерности исключения Миненкова А.О. из членов ДНТ.

В этой связи, суд обоснованно удовлетворил встречный иск в части взыскания с последнего в пользу ДНТ образовавшуюся у него задолженность в общей сумме 56763 руб., а также штраф в размере 1904 руб., что предусмотрено протоколом общего собрания от 17.01.2009г.

Что касается взыскания с истца пени с учетом ст. 333 ГК РФ, а также штрафа, размер которых были установлены решениями общих собраний от 11 сентября 2005 года и от 17 января 2009 года, то суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, не дал оценки п.10.6 Устава ДНТ, предусматривающим возможность исключения неплатильщика из членов ДНТ или взыскания с него неустойки и штрафа как одной из мер общественного воздействия за неуплату взносов.

При этом, суд применяет к уже исключенному из членов ДНТ Миненкову А.О. остальные указанные в п.10.6 Устава меры, т.е. неустойку и штраф, что является одновременным применением всех мер общественного воздействия, что противоречит указанному положению Устава ДНТ «Сосны».

При таких обстоятельствах, поскольку Миненков А.О. правомерно исключен из членов ДНТ, оснований для взыскания с него пени и штрафа у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение в силу п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДНТ «Сосны» в указанной части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 1 февраля 2011 года в части взыскания с Миненкова А.О. в пользу ДНТ «Сосны» пени за просрочку оплаты ежегодных платежей в сумме 10000 рублей и штрафа в сумме 1904 рубля, отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ДНТ «Сосны» к Миненкову А.О. о взыскании указанных денежных сумм.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Миненкова А.О. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: