Решение

Судья Шкаленкова М.В. Дело № 33-9117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Оглы Т.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Сочинской О.В. к Оглы Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, и по встречному иску Оглы Т.В. к Сочинской О.В. о признании ничтожными договоров займа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Сочинской О.В. - Болталина А.М., Оглы Т.В., её представителя Якушевой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сочинская О.В. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 838 213,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 798 248,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины 36 882,33 руб., мотивируя тем, что в феврале 2007г. между сторонами были заключены договора займа, по которым истица передала ответчице денежные средства в размере 55 000 долларов США, 100 000 руб. и 1200 евро, с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, о чем 28.09.2009г. ответчицей были составлены расписки. Однако, ответчица Оглы Т.В. не выполнила взятых на себя обязательств.

Оглы Т.В. иск не признала, предъявила встречные требования о признании договоров займа ничтожными, указав, что в феврале 2007г. действительно взяла у истицы указанные денежные средства, сроком до 30.04.2009г., а затем срок был продлен до сентября 2009г. В середине сентября 2009г. расчет между сторонами был полностью произведен.

Суд постановил решение, которым исковые требования Сочинской О.В. удовлетворил частично: взыскав в ее пользу с Оглы Т.В. денежные средства в сумме 1 838 213,94 руб., проценты - 2 202 609,74 руб. и расходы по оплате госпошлины - 28404,11 руб. Во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе Оглы Т.В. просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями материального и процессуального права.

Из дела видно, что в феврале 2007г. между сторонами были заключены договора займа, по которым истица передала ответчице денежные средства в суммах 55 000 долларов США, 100 000 руб. и 1200 евро, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно, получение которых подтверждается двумя расписками написанными собственноручно Оглы Т.В. 28.09.2009г.

Поскольку ответчица Оглы Т.В. своих обязательств по договору не выполнила, то суд на основании ст.ст. 810, 317 ГК РФ, правомерно взыскал с нее в пользу истицы полученную сумму займа в размере 1 838 213,94 руб.

Разрешая спор в части взыскания процентов, установленных договором в размере 5 %, суд принял во внимание возврат ответчицей денежных средств в размере 900 евро, 26 000 руб. и 37550 руб., и определил период с 14.09.2005г. по 25.08.2010г., в связи с чем, обоснованно взыскал с Оглы Т.В. проценты в сумме 2 202 609 руб.

При этом, оснований для удовлетворения встречного иска и признания оспариваемых договоров ничтожными, у суда первой инстанции не имелось, поскольку сторонами не оспаривался факт передачи денежных средств в 2007г., а доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что указанные расписки были написаны Оглы Т.В. по просьбе Сочинской О.В. для предъявления их третьи лицам, а также о полном погашении долга, истицей по встречному иску не представлено.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оглы Т.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: