Решение

Судья: Чугунова М.Ю. Дело № 33-8704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 апреля 2011 г. частную жалобу Каменской Тамары Захаровны на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 г. о принятии мер по обеспечению иска Чистякова К.Ю. к ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области, Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, Моисеевской Н.И., Каменской Т.З. о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков, исключении данных из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Каменской Т.З., её представителей Каменской Э.Б., Зиминиой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года по ходатайству истца Чугунова М.Ю. по делу по его иску к ФГУ “Кадастровая палата” по Московской области, Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, Моисеевской Н.И., Каменской Т.З. о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков, исключении данных из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок приняты меры по обеспечению иска.

Этим определением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрещено производить регистрацию права Каменской Т.З. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

На данное определение Каменской Т.З. подана частная жалоба, в которой она просит об изменении мер по обеспечению иска на запрет Каменской Т.З. отчуждать третьим лицам указанное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая вопрос о возможности принятия мер по обеспечению иска, судья правомерно исходил из того, что такая мера, о которой просит истец - запрещение ответчице Каменской Т.З. регистрировать право на спорный земельный участок - соразмерна заявленному исковому требованию. Предметом спора являются границы земельного участка ответчицы, поставленного на государственный кадастровый учет.

При этом, судья обоснованно принял во внимание, что в случае удовлетворения заявленных Чистяковым К.Ю. требований о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка ответчицы, исключении данных об этом участке из государственного кадастра недвижимости, признании за истцом права собственности на долю спорного земельного участка, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Каменской Т.З. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи