Решение

33-1492/2011 Докладчик Судакова Р.Е.

Судья Мысягина И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Кутровской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Огурцова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Огурцову В.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Огурцов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.

В обоснование указал, что на основании приговора **** отбывал наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в период с **** по ****

В 2008 году он обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

По мнению Огурцова В.В., данное ходатайство было направлено в суд администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области только после рассмотрения документов в соответствии с Инструкцией о подготовке и рассмотрении документов по представлению осужденных к лишению свободы к условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, утвержденной приказом ГУИН Минюста России от 13.07.2011г. №127, которая, на момент рассмотрения документов Огурцова В.В., утратила силу.

Огурцов В.В. полагал, что указанными действиями было нарушено его право на самостоятельное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Указал, что при рассмотрении ходатайства администрация ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области руководствовалась требованиями Федерального закона от 21.02.2001г., утратившего силу.

Представитель ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Шаронова Е.Г. с заявленными требованиями не согласилась.

Пояснила, что для рассмотрения ходатайства Огурцова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания администрацией были представлены в Октябрьский районный суд г. Владимира материалы личного дела Огурцова В.В. и характеристика, утвержденная начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.

Сослалась на то, что все действия были выполнены администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, указала на пропуск Огурцовым В.В. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В кассационной жалобе Огурцов В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Дело в кассационной инстанции рассмотрено в отсутствии Огурцова В.В., отбывающего наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом извещенного 23 марта 2011 года о времени и месте рассмотрения его жалобы, о чем имеется его роспись.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Шаронову Е.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Установлено, что ходатайство Огурцова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Октябрьский районный суд города Владимира 19 марта 2008 года. Одновременно с данным ходатайством в суд были представлены материалы личного дела и характеристика, утвержденная начальником ФГУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области (на основании приказа ФСИН РФ № 205 от 01.04.2008г. переименовано в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области). Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания получена Огурцовым В.В. 22 апреля 2008 года.

С заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Огурцов В.В. обратился 7 октября 2010 года, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не представил.

Поскольку Огурцовым В.В. значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, уважительных причин пропуска данного срока не приведено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без исследования обстоятельств дела.

Между тем, судом первой инстанции дана оценка и доводам Огурцова В.В. о нарушении его прав действиями ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, что не противоречит действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проанализировав требования ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, Инструкции о порядке подготовки, рассмотрения и направления в суд материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания от 28 сентября 2007 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.

Доводы Огурцова В.В. о том, что на момент совершения оспариваемых действий сотрудники администрации ФБУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области руководствовались нормативными правовыми актами, утратившими силу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления Огурцова В.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что при пропуске срока для обращения в суд заявление Огурцова В.В. должно быть оставлено без движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов