Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 16 мая 2011 г.

Липецкий областной суд

Л И П Е Ц КИ Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Г риценко Л.В.

Докладчик Кожевников С.А. Дело № 33-269/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Кожевникова С.А., Малык В.Н.,

при секретаре Андреевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика администрации г. Липецка на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Восстановить Зайцеву В.А. и Архипову В.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 29.05.2006 года, признав за ними право собственности за каждым на ? долю квартиры № д. по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру № , д. № по ул. <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, которой он приходился двоюродным племянником. Поскольку о смерти наследодателя он узнал лишь в августе 2009 года, просил восстановить ему срок на принятие наследства.

Архипов В.А. также обратился с иском о признании за ним права собственности на ? долю указанной квартиры, приводя аналогичные доводы в обоснование своих требований.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая на пропуск истцами срока для принятия наследства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцами срока для принятия наследства.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Удовлетворяя требования истцов и признавая за ними право собственности на наследственную квартиру в равных долях, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска ими срока для принятия наследства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Так, согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла 29.05.2006 года, о чем, как было установлено судом первой инстанции, Зайцеву В.А. и Архипову В.А. стало известно соответственно в августе сентябре 2009 года, однако с иском о признании права собственности на наследственное имущество и заявлением о восстановлении срока на принятие наследства они обратились соответственно в августе и октябре 2010 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока после того, как им стало известно о смерти наследодателя или как причины пропуска этого срока отпали.

Коль скоро наличие последнего обстоятельства (подача заявления не позднее шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства), является необходимым условием (законным основанием) для восстановления срока для принятия наследства, у суда не имелось оснований для восстановления указанного срока, а следовательно и для признания за истцами права на наследство.

На основании изложенного и с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об отказе в иске

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 декабря 2010 года отменить и постановить новое решение, которым в иске Зайцеву В.А. и Архипову В.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: