Решение

Л И П Е Ц КИ Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Коса Л.В.

Докладчик Кожевников С.А. Дело № 33-263/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Кожевникова С.А., Малык В.Н.,

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 9 февраля 2011 года кассационную жалобу ответчицы Аксеновой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Аксеновыми и передать в собственность:

3) Аксенову А.А.:

-киоск № стоимостью 100000 руб.;

-киоск № стоимостью 60000 руб.;

-автомобиль HYUNDAI SM, №

№ стоимостью 680000 руб.;

-автомобиль Форд-Транзит, снятый с регистрации для утилизации стоимостью 12250 руб.

4) Аксеновой Т.А.:

-долю в уставном капитале ООО «Русская тройка» стоимостью 204000 руб.;

-киоск № стоимостью 100000 руб.;

Общий долг бывших супругов Аксеновых перед банком Ренессанс Кредит по кредитному договору № считать личным долгом Аксенову А.А..

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения ответчика и ее представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аксенов А.А. обратился с иском к Аксеновой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировал тем, что с 27 апреля 2001 г. заключил брак с ответчицей, который был расторгнут 30 ноября 2009 года. Семейные отношения фактически прекращены в октябре 2009 г. Просил признать доли равными, выделить ему в собственность 2 киоска № №, № с учетом заключенных договоров аренды земли под этими киосками и автомобиль HYUNDAI SM, № с оставлением за ним суммы долга по кредитному договору за указанный автомобиль.

Аксенова Т.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что киоски № № № были подарены ей истцом 28.05.2004 г., поэтому являются ее личной собственностью и не подлежат разделу. Стоимость доли в уставном капитале 000 «Русская Тройка» составляет 204000 руб., а стоимость киоска № №-100000 руб. Денежный вклад в Сбербанке был израсходован до расторжения брака на содержание ребенка в период ее нахождения на стационарном лечении, т.к. истец отказался от содержания ребенка в ее отсутствие. Предъявила встречное требование о разделе имущества, с выделением Аксенову А.А. автомобиля HYUNDAI SM и Форд-Транзит, взыскав с него компенсацию в сумме 306299 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на теже доводы, что и в судебном заседании а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "0 применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2001 г. по 30 ноября 2009 г. Семейные отношения фактически прекращены в октябре 2009 г. От брака имеют несовершеннолетнего сына Максима 2 января 2002 года рождения, который страдает <данные изъяты> (т. 1, л.д. 186).

Стороны зарегистрированы в качестве предпринимателей (т.1,л.д.78-79, 191-192). Кроме того, Аксенова Т.А. является учредителем и директором ООО «Русская Тройка» (т.1,л.д.93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1,л.д.5-9) единственным участником ООО «Русская Тройка» является Аксенова Т.А. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Русская Тройка» на 30 сентября 2009г. стоимость основных средств составляла 204000 руб. (т.1,л.д.53-54).

Также установлено, что согласно договоров дарения от 8 мая 2004 г. (т.1,л.д.59-60), Аксеновым А.А. были подарены Аксеновой Т.А. два киоска: 1) киоск-пиво металлический одиночный, регистрационный номер №, расположенный <адрес> на земельном участке 5,75 кв.м; 2) киоск-пиво металлический одиночный, регистрационный номер №, расположенный <адрес> на земельном участке 5,75 кв.м.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в 2007 г. прежние металлические киоски меньшего размера с помощью крана были заменены на киоски большего размера (т.1,л.д.282-283); ФИО6 (т.2,л.д.30-31) указал, что производил внутреннюю отделку в киоске № весной 2008 г., но раньше в этом киоске не бывал и каким он был, не знает.

Таким образом, в 2007 г. сторонами вместо подаренных в 2004 г. киосков площадью 5,75 кв.м были установлены киоски большей площадью 13 и 9 кв.м под теми же номерами № и №.

Признавая киоски №№ № совместно нажитым имуществом суд пришел к правильному выводу о том, что данные киоски являются иными киосками большей площади и иной конфигурации, установленными взамен подаренных Аксеновым А.А. Аксеновой Т.А. киосков меньшей площади, но под теми же номерами.

Доказательств обратного Аксеновой Т.А. не представлено.

Правильно также учтена при разделе совместного имущества и сумма, находившаяся на лицевом счета в Сбербанке РФ, в размере 123706 руб. 23 коп., поскольку данная сумма была снята Аксеновой Т.А. до 16 ноября 2009 г., в период когда семейные отношения были прекращены и стороны раздельно проживали.

Согласно договору купли-продажи киоска от 26 мая 2009 г. (т.1 л.д.61), Аксенова Т.А. приобрела в собственность киоск регистрационный номер №, площадью 8 кв.м, находящийся на <адрес>. На данный киоск ею получено свидетельство № от 2 сентября 2010 г. (т.2,л.д.2).

Также установлено, что 26 июня 2008 г. Аксенов А.А. приобрел автомобиль HYUNDAI SM, № стоимостью 735900 руб., первоначальный взнос-264924 руб. (т. 1,л.д.7476). Оплата остальной части стоимости автомобиля произведена за счет заемных средств, полученных в КБ Ренессанс Кредит.

Установлено, что до вынесения решения судом Аксеновым А.А. за счет личных средств оплачено 206168 руб. Оставшийся долг по кредиту на момент вынесения решения суда согласно графику погашения кредита составляет 265073 руб.

Поскольку автомобиль ФОРД-Транзит, приобретенный сторонами в 2007 г., и зарегистрированный за Аксеновым А.А. был снят с регистрационного учета для утилизации после прекращения семейных отношений 30 октября 2009 г., и автомобилем распорядился Аксенов А.А., суд правильно учел его при разделе имущества по цене лома.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в период брака сторонами было приобретено имущество на сумму 1279956 руб., а именно:

-киоск № стоимостью 100000 руб.;

-киоск № стоимостью 60000 руб.;

-автомобиль HYUNDAI SM, № стоимостью 680000 руб.;

-автомобиль Форд-Транзит, снятый с регистрации для утилизации, стоимостью 12250 руб.

-доля в уставном капитале ООО «Русская тройка» стоимостью 204000 руб.;

-киоск № стоимостью 100000 руб.;

-денежный вклад в размере 123706 руб.

Производя раздел совместно нажитого имущества и определяя конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность каждому из супругов, суд учел, что стороны занимаются предпринимательской деятельностью, в имуществе, подлежащем разделу имеются 4 объекта торговли, приносящие доход, договоры аренды земли под киосками №№ № заключены с Аксеновым А.А., а киоск № № и ООО «Русская Тройка» оформлены на Аксенову Т.А., наличие кредитного договора на автомобиль, заключенного с истцом Аксеновым А.А. и погашение истцом этого кредита после прекращения семейных отношений, а также желание обеих сторон по передаче данного автомобиля истцу Аксенову А.А.

Доводы о неправильном определении стоимости доли в уставном капитале ООО «Русская тройка» нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из представленного баланса сумма 204000 рублей и является стоимостью чистых активов. Каких либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости данного имущества, ответчицей не представлено, равно как и расходования суммы денежного вклада в интересах семьи.

Несостоятелен довод и о неправильном распределении судом суммы долга между супругами, т.к. суд, производя раздел совместно нажитого имущества, определил доли супругов равными, компенсировав превышение стоимостного выражения причитающейся доли истцу, возложением на него обязанности по погашению суммы долга подлежащей взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: