Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 16 мая 2011 г.

Липецкий областной суд

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Чигринова Л.И.

Докладчик: Кожевников С.А. Дело № 33-1032/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.,

судей: Кожевникова С.А., Захарова Н.И.

при секретаре Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке кассационную жалобу истца ООО СК «Согласие» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

В иске ООО «СК «Согласие» к Алехиной Н.И. о признании недействительным добровольного договора страхования транспортного средства «Мицубиси -Лансер» регистрационный (страховой полис 14 800 от 27ноября 2009года, отказать.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ответчику Алехиной Н.И. о признании недействительным договора добровольного страхования транспортного средства Мицубиси-Лансер, , по тем основаниям, что при заключении указанного договора ФИО4, как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем, при заполнении анкеты, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, сообщил ложные сведения о том, что он не являлся виновником ДТП, в связи с чем не был применен повышающий коэффициент при расчете страховой премии.

Алехина Н.И. против иска возражала, указав, что в договоре страхования не содержится условия о составлении анкеты ФИО4 - лицом, допущенным к управлению автомобилем, а следовательно данная анкета неотъемлемой частью договора и полиса не является.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков о его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 статьи 179 настоящего кодекса.

Судом установлено, что 27 ноября 2009 года Алехина Н.И. заключила с ООО СК «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Мицубиси-Лансер, , согласно страховому полису 14800№ , и заполнила заявление на страхование транспортного средств

2 июня 2009 года Алехина Н.И. выдала нотариально заверенную доверенность ФИО4 на право управления и других полномочий на указанный автомобиль.

При обращении с настоящим иском истец ссылался на анкету, заполненную ФИО4, где в графе «количество ДТП, произошедших с участием данного водителя и по его вине» им был дан ответ «нет».

Установлено, что 3 июня 2009года ФИО4 управляя автомобилем Мицубиси-Лансер , не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на бордюр. По данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.7.5 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» все сведения, указанные Страхователем в заявлении на страхование, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления, а также размера страховой премии. Страхователь при заполнении письменного заявления обязан заполнить все его разделы и пункты.

Как следует, из п. 7.2 договора страхования неотъемлемой частью договора являются: страховой полис от 27 ноября 2009года и заявление на страхование от 27.11.2009 года.

В особых условиях полиса указано, что неотъемлемой частью договора страхования являются письменное заявление страхователя, акт осмотра транспортного средства.

Заявление на страхование от 27 ноября 2009года, в котором страхователь Алёхина Н.И. указала, что виновником в ДТП последние 3 года не является, соответствует действительности.

Коль скоро истцом не представлены суду сведения, подтверждающие, что анкета, составленная ФИО4 - лицом, допущенным к управлению автомобилем, является неотъемлемой частью договора и полиса или дополнением к нему, суд пришел к правильному выводу о том, что несообщение ФИО4 в анкете сведений о произошедшем ДТП 3 июня 2009 года не может быть основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.

Не было также представлено в суде первой инстанции и доказательств, подтверждающих, что Алехина Н.И. была ознакомлена с данными анкеты, заполненной ФИО4

Кроме того, не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о том, что в случае сообщения ФИО4 сведений о ДТП, страховая премия была бы значительно выше.

Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: