Решение

Судья: Захарова Е.В. Дело № 33-4140

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкиной С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Брыкова И.И.,

при секретаре Родиной Л.В.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу Соловьевой Валентины Викторовны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу по иску Камышниковой Елены Васильевны к Камышникову Владимиру Викторовичу о признании недействительным договора обещания дарения; по иску Соловьевой Валентины Викторовны к Камышникову Владимиру Викторовичу, Камышниковой Елене Васильевне о разделе совместно нажитого имущества и обязании заключить договор дарения 1\2 доли квартиры, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и ее представителей - адвоката Григоряна И.В. и Соловьева Н.В., Камышниковой Е.В., Камышникова В.В., его представителя адвоката Осецкой О.В.,

У с т а н о в и л а:

Камышникова Е.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора обещания дарения 1\2 доли квартиры №84, расположенной по адресу: г. Балашиха, ул. Ю. Фучика, д.2\4, заключенного между ее супругом Камышниковым В.В. и его сестрой Соловьевой В.В. 30.09.05г.

Требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке и спорная квартира является совместным имуществом супругов. Оспариваемый договор заключен без ее согласия и нарушает имущественные права истицы и их несовершеннолетнего ребенка.

Камышников В.В. иск признал.

Соловьева В.В. иск не признала, указала, что спорная квартира принадлежала их родителям. Указанный договор обещания дарения квартиры был заключен в связи с тем, что у нее сложились неприязненные отношения с отцом и фактически сделка купли-продажи квартиры между родителями и братом, носила фиктивный характер, поскольку Камышников В.В. деньги родителям не передавал.

Соловьева В.В. указывает, что между ней и братом имелась договоренность о заключении договора дарения после смерти матери. Однако, впоследствии брат от сделки отказался, сославшись на отсутствие согласия супруги на ее совершение.

Камышникова Е.В. иск Соловьевой В.В. не признала.

Камышников В.В. иск Соловьевой В.В. не признал, указал, что сестра не оказывала должного ухода за престарелыми родителями, в связи с чем он передумал дарить долю квартиры последней и регистрировать обещание дарения.

Третье лицо - нотариус Носова И.П. иск Соловьевой В.В. поддержала, считает, что Камышников В.В. вправе распорядится своей долей квартиры, и права его супруги не ущемлены.

Решением Балашихинского городского суда в удовлетворении требований Камышниковой Е.В. и Соловьевой В.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Соловьева В.В. обжалует его в судебном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в период брака супругами Камышниковыми Е.В. и В.В. по договору купли-продажи от 11 апреля 2005г. была приобретена квартира №84, расположенная по адресу: <адрес> Титульным собственником квартиры является Камышников В.В.

30.09.2005г. нотариально удостоверен договор обещания дарения 1\2 доли спорной квартиры, заключенный между Камышниковым В.В. и Соловьевой В.В. Согласно п.3. указанного договора, заключение договора дарения произойдет после освобождения квартиры зарегистрированной в ней матери сторон - Камышниковой А.М.

Из материалов дела следует, что Камышникова А.М. умерла 05.08.2010г.

Разрешая требования истцов, суд правильно определил правоотношения сторон, и обоснованно указал, что заключенный между братом и сестрой договор обещания дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п.2 ст. 572 ГК РФ). Данная сделка не является предварительным договором, а по сути, является договором дарения, который в силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, подлежит обязательной государственной регистрации, что было разъяснено сторонам при подписании договора (п.6).

При этом, право собственности у одаряемого, в соответствии с положениями ст. ст. 131 и 223 ГК РФ, может возникнуть только после такой регистрации.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что правовая регистрация договора от 30 сентября 2005г. проведена не была, отсутствовало согласие супруга дарителя, в связи с чем вывод суда о том, что данный договор является незаключенным соответствует положениям ст. 433 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие правовых норм, на основании которых, одаряемый мог бы понудить дарителя к заключению договора дарения, а требование Соловьевой В.В. о разделе общего имущества супругов заявлено именно с целью понуждения Камышникова В.В. заключить договор дарения причитающейся ему 1\2 доли спорной квартиры, вывод суда об отказе в удовлетворении иска Соловьевой В.В. правомерен.

Отказывая в удовлетворении иска Камышниковой Е.В., суд правильно исходил из того, что поскольку договор обещания дарения доли спорной квартиры от 30.09.05г. признан незаключенным, заявленные ею требования о признании его недействительным, необоснованны.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: