Решение

Судья: Смирнов М.В. Дело № 33-6200

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 22 марта 2011 года кассационные жалобы Чеченешкиной Галины Васильевны и Соловьева Виктора Алексеевича на решение Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года по делу по ее иску к Соловьеву Виктору Алексеевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок и о прекращении права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Чеченешкиной Г.В. и представителя Соловьева В.А. - Кудряшова А.Н.,

У с т а н о в и л а:

Чеченешкина Г.В. обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство от 24.01.07г., выданного Соловьеву В.А., недействительным, прекращении за Соловьевым В.А. права собственности на земельный участок №368, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», признании за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что собственником указанного участка являлась ее мать - Соловьева Т.В., умершая 29.12.94г. Наследниками по закону к указанному имуществу после смерти матери являлись она (истица) и ее брат - Соловьев А.С.

Истица пояснила, что она фактически приняла наследство, похоронила мать, пользовалась участком, оплачивала налоги.

Соловьев А.С. наследственное дело не оформил, участком не пользовался, с начала 1997г. находился в Колычевском ПНИ, и не имел намерения принимать наследство после смерти их матери.

Считает, что имеет право на получение в собственность в порядке наследования всего земельного участка.

Ответчик - наследник после смерти Соловьева А.С. - его сын Соловьев В.А., на основании заявления о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство на спорный участок и зарегистрировал право незаконно.

Соловьев В.А. иск не признал, указал, что его отец - Соловьев А.С. также фактически принял наследство, поскольку он проживал и был зарегистрирован совместно с их матерью по указанному адресу, оплачивал земельный налог и обрабатывал участок.

Ответчик является наследником первой очереди после смерти отца и в течение шести месяцев фактически вступил в наследство в виде спорного земельного участка. С момента смерти отца Соловьев В.А. открыто пользуется земельным участком, поставил ограждение. При этом, истица об этом знала, возражений не имела, и за защитой своих прав обратилась в суд с иском только в 2009 году, в связи с чем ответчик заявил о пропуске последней срока исковой давности.

Дополнительно Соловьев В.А. пояснил, что при жизни бабушки, он возил на участок навоз, для удобрения земли, обрабатывал участок, а истицу на участке не видел никогда. После смерти бабушки и отца, кроме него, никто земельным участком не пользовался, истица появилась в СТ только в 2009г.

Решением Видновского городского суда иск удовлетворен в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство ответчика в части 1\2 земельного участка, за истицей признано право собственности на 1\2 долю спорного участка. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чеченешкина Г.В. обжалует его в судебном порядке и просит отменить как незаконное.

Соловьевым В.А. также подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка № 386, расположенного по адресу: <адрес>

После смерти Соловьевой Т.В., наступившей 29.12.94г., наследниками к ее имуществу являлись ее дочь - Чеченешкина Г.В. и сын Соловьев А.С.- отец ответчика, умерший 06.02.99г.

В обоснование фактического принятия наследства истицей представлены квитанции о приеме налоговых платежей за спорный земельный участок, из которых видно, что квитанции за 2000г, 2002г, 2005г. выписаны на имя Соловьевой Т.В., а плательщиком значится Чеченешкина. Квитанции об уплате налога за 2003г, 2004г выписаны на имя Соловьевой Т.В., оплачены Батревой.

Кроме того, судом были допрошены свидетели Печенина Р.К., Богомольная Т.Н., Чеченешкин Н.И., также подтвердившие фактическое принятие наследства истицей после смерти ее матери.

Вместе с тем, со стороны ответчика также представлены доказательства фактического принятия его отцом - Соловьевым А.С. и им наследства в виде спорного участка, а именно: справка администрации г\п Горки Ленинские, согласно которой Соловьев В.А., после смерти Соловьевой Т.В. и далее наследника Соловьева Алексея Степановича, умершего 06.02.1999г., в течение шести месяцев с момента смерти фактически вступил в наследство на спорный земельный участок №368 (платил налоги, ухаживал за участком), а также справка с места жительства Соловьева А.С.

Показания свидетелей Афониной И.Д., Барановой Т.Н. подтвердили обоснованность позиции ответчика.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также показания свидетелей, из которых следует, что и Чеченешкина Г.В. и ее брат Соловьев А.С. занимались обработкой вышеуказанного земельного участка, в разные периоды времени оплачивали земельный налог, суд обоснованно, руководствуясь принципом справедливости, пришел к выводу о том, что истица и ее брат - Соловьев А.С. фактически приняли наследство в виде спорного участка после смерти матери Соловьевой Г.В.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1112, 1142 ГК РФ, у каждого возникло право на 1\2 долю указанного участка.

В указанной связи, поскольку судом установлено, что фактически в состав наследства после смерти Соловьева А.С. входил не весь земельный участок, а лишь его 1/2 доля, вывод суда о признании выданного на имя ответчика свидетельства о праве собственности на наследство по закону недействительным в части указания размера наследства, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истицы в части признания за нею права собственности только на 1/2 долю спорного земельного участка.

Оценивая критически доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, суд верно указал, что поскольку свидетельство о праве на наследство было оформлено 24.01.2007г, а обращение в суд последовало 08.09.09г., то в силу положений ст.ст.195, 196 ГК РФ, срок исковой давности истицей не пропущен.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалоб были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: