Решение

Судья: Николаев М.Н. Дело № 33 - 4512

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкиной С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Будакова Александра Ивановича на решение Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по его иску к заместителю начальника управления социальной защиты населения г. Подольска Юрьевой Т.И., Министерству социальной защиты населения Московской области об обязании рассмотреть заявление от 27 сентября 2010года и дать ответ по существу поставленных вопросов, предоставить расчет, о взыскании суммы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Юрьевой Т.И., представлявшей также Минсоцзащиты населения Московской области.,

У с т а н о в и л а:

Будаков А.И. обратился в суд с иском об обязании ответчиков дать ответ на поставленные в его заявлении от 27.09.2010г. вопросы, а именно: почему изменилась сумма выплат по компенсации за ЖКХ в августе 2010г., представить расчет суммы выплат по компенсации за ЖКХ за 2010г. за каждый месяц, почему ежемесячно изменялась сумма компенсации, почему при обращении в управление соцзащиты г. Подольска о разъяснении начисления компенсации по ЖКХ встречаешь непонимание и нежелание дать разъяснение.

Требования мотивирует тем, что на поданное ответчику заявление, которое было поручено Юрьевой Т.И., ему (истцу) не дан объективный и всесторонний ответ, а также не представлен расчет начисляемых сумм компенсаций по квартплате.

Юрьева Т.И., действуя по надлежащей доверенности в интересах Минсоцзащиты населения Московской области, иск не признала. Пояснила, что соответствующие разъяснения истцу о суммах начисления были даны.

Решением Подольского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Будаков А.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, Будаков А.И. является получателем компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.

27.09.2010г. Будаковым А.И. подано заявление в управление социальной защиты населения г. Подольска, в котором он указал, что в сентябре 2010г. ему компенсировали оплату коммунальных услуг в размере 477 руб., что меньше суммы, полученной в предыдущие месяцы. Будаков А.И. просил разъяснить, почему изменилась сумма, представить расчет суммы выплат, почему управление, изменяя сумму, не уведомляет гражданина об изменении, и на каком основании это сделано, и почему не предоставляет расчет.

Также заявитель просил предоставить выписку по оплате за каждый месяц с 01.01.2010г. по 01.10.2010г., расчет платежей и на каком основании платежи изменились.

В материалах дела представлен ответ Подольского городского управления социальной защиты от 11.10.2010г. за №58.04-Б-210\1исх., в котором истцу даны разъяснения по всем поставленным вопросам. Также к данному ответу приложена справка-расчет выплачиваемых Будакову А.И. компенсаций с января по октябрь 2010г., из которого следует, что в указанный период времени размер компенсационных сумм не был постоянным, и изменялся в зависимости от понесенных истцом расходов, компенсация составляла 50%.

В представленном ответе также разъяснено, что разница в составе выплаченных сумм состоит в том, что в расходах за сентябрь 2010г. не учтены расходы по электроснабжению за сентябрь 2010г.

06.12.2010г. ответчиком дан повторный ответ в адрес Будакова А.И., где представлен еще более подробный ответ по существу поставленных вопросов.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Подольским городским управлением соцзащиты населения Министерства соцзащиты населения МО, не допущено нарушений ст.ст. 1,2,10,12,16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Истцу представлены мотивированные ответы на поставленные им вопросы, а также расчеты начисленных сумм.

В указанной связи, поскольку не установлено нарушений прав истца, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения и ставящих под сомнения выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: