Решение

Судья: Климёнова Ю.В. Дело № 33-4247

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Брыкова И.И.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу Чунихина Алексея Алексеевича на решение Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу по иску Муслимовой Марианны Наильевны, действующей также в интересах несовершеннолетней Муслимовой Алины Руслановны, к нему о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения истицы и ее представителя адвоката Платонова М.Е., представителя ответчика Тарасова А.С.,

У с т а н о в и л а:

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года удовлетворены требования Муслимовой М.Н., действующей также в интересах н\л Муслимовой А.Р., о взыскании с Чунихина А.А.суммы займа - 2 500 000 руб., процентов на сумму займа в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 533 750 руб., всего - 7 533 750 руб.; в пользу н\л Муслимовой А.Р. - суммы займа - 500 000 руб., процентов на сумму займа - 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 106 750 руб., всего - 1 506 750 руб. Также в пользу истицы взыскана госпошлина - 2 000 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чунихин А.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Решение суда от 17.11.2010г. постановлено без участия Чунихина А.А.

В кассационной жалобе ответчик указывает на существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Чунихин А.А. зарегистрирован в Саратовской области, г. Саратов, ул. Соколова, д.44\62, кв.483. Между тем, судебная повестка о дате, времени и месте проведения судебного заседания 17.11.2010г. последнему по месту регистрации не направлялась.

Поскольку из материалов дела следует, что суду был известен адрес места регистрации ответчика по указанному выше месту жительства (л.д.89), вывод суда об отсутствии сведений о последнем месте жительства последнего и назначении ему в связи с этим в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката, является необоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ влекут отмену решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы (представления прокурора).

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования процессуального закона в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: