Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 16 мая 2011 г.

Московский областной суд

Судья: Борисик А.Л. Дело № 33-5390

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкиной С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 15 марта 2011 года частную жалобу Липатова Сергея Николаевича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

У с т а н о в и л а:

Определением Мытищинского городского суда от 01 ноября 2010г. Липатову С.Н. возвращено исковое заявление к СПО «Северное» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по основаниям, установленным ст. 136 ГПК РФ, поскольку им не выполнены указания судьи при оставлении его иска без движения в соответствии с определением суда от 10 августа 2010 года.

Не согласившись с определением суда, Липатов С.Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что при оставлении иска без движения суд указал на необходимость уточнить исковые требования, указать, кто именно является ответчиком по иску, представить читаемые приложения к иску.

Истец указания судьи выполнил в пределах установленного судом срока, о чем свидетельствуют «дополнения искового заявления» от 22 октября 2010года - л. д. 45.

Между тем, суд в своем определении от 01 ноября 2010 г., не указав мотивов, по которым он пришел к своим выводам, возвратил Липатову С.Н. его иск, сославшись на невыполнение указаний судьи.

Коллегия полагает, что в данном случае судом нарушены требования ст. 225 ГПК РФ, содержащие требования, предъявляемые законом к определению судьи, в связи с чем определение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: