Решение

Судья: Мизюлин Е.В. Дело № 33-4943

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Красновой Н.В.,

судей Шиян Л.Н. и Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Головой Е.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу Макаренко Андрея Анатольевича на решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу по его иску к администрации г. Подольска об обязании передать земельный участок в собственность под объектами недвижимости, прекращении права аренды, погашении записи регистрации о праве аренды, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя кассатора - Нефедовой Н.И., представителя администрации г. Подольска, действующей также по доверенности от Комитета имущественных и земельных отношений - Петренко В.А.,

У с т а н о в и л а:

Макаренко А.А. обратился в суд с иском об обязании ответчика передать земельный участок в собственность под объектами недвижимости по десятикратной ставке земельного налога, прекращении права аренды, погашении записи регистрации о праве аренды.

Требования мотивирует тем, что он является собственником двух объектов недвижимого имущества: фундаментов, общей площадью 100,2 кв.м. уч.210, лит. А и общей площадью 160,1 кв.м., лит. Б по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости зарегистрированы на его имя в установленном законом порядке в УФРС по Московской области и расположены на земельном участке общей площадью 4366 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплекса индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

23.05.2007 года между комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска и ООО «Биммер» был заключен договор №507 аренды указанного земельного участка, который передается для индивидуальной жилой застройки сроком на пять лет.

На обращение к ответчику 25.12.09г. о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, истцу отказано, поскольку не были представлены все необходимые документы.

05.08.2010 г. ООО «Биммер» обратился к главе г. Подольска о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что названные объекты недвижимости находятся в собственности Макаренко А.А.

Представитель ответчика - администрации г. Подольска иск не признал, указал, что в настоящее время указанный земельный участок находится в аренде ООО «Биммер», с момента заключения вышеуказанного договора до подачи иска в суд арендатор каких-либо заявлений о расторжении договора аренды не направлял.

О том, что ООО «Биммер» продал Макаренко А.А. недостроенные объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, в администрацию г. Подольска не сообщалось. Требование истца о расторжении договора аренды является неправомерным, поскольку противоречит ст. 452 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Биммер» просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области по г. Подольску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Подольского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Макаренко А.А. обжалует его в судебном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что Макаренко А.А., на основании судебного решения от 16.10.2009г., является титульным собственником двух объектов недвижимого имущества - указанных выше фундаментов по адресу: <адрес>.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>, общей площадью 4366 кв.м. по указанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРП от 24.08.2010 года № №, указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Биммер», срок с 29.11.2007 г. на 5 лет.

05.08.2010г. ООО «Биммер» обратился к главе г. Подольска о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что названные объекты недвижимости находятся в собственности Макаренко А.А. Однако, до настоящего времени договор аренды земельного участка от 23.05.2007 года №507 не расторгнут.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ответчику не принадлежали, и основанием приобретения права истца на них являлись сделки, суд правильно указал, что на спорные правоотношения положения ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяются.

Кроме того, суд правильно отметил, что до момента обращения Макаренко А.А. в суд, от арендатора спорного земельного участка заявлений о расторжении договора аренды не поступало.

С учетом указанного выше вывод суда об отказе в иске в части обязания передать земельный участок в собственность под объектами недвижимости по десятикратной ставке земельного налога правомерен.

Отказывая в удовлетворении иска в части прекращения права аренды земельного участка, оформленное договором аренды земельного участка №507 от 23.05.2007 года, суд правильно исходил из того, что истец стороной по сделке не являлся, в связи с чем его требования не основаны на законе, противоречат положениям ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в части погашения записи регистрации № от 29.11.07г. о праве аренды ООО «Биммер» спорного земельного участка как производных от выше разрешенных.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, они не содержат в себе оснований, влекущих, в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ, отмену решения суда первой инстанции.

Коллегия также принимает во внимание, что, несмотря на наличие у собственника объекта недвижимости права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием …, в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ, истцом не представлены доказательства наличия сформированного объекта права в виде той части земельного участка, необходимой для обслуживания (использования) принадлежащих ему двух фундаментов по указанному адресу.

Кроме того, решение суда является правильным и в силу положений ст. 552 ГК РФ, установившей, что при переходе права собственности на объекты недвижимого имущества новый собственник приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и предыдущий собственник объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: