Решение

Судья Платова Н.В. дело № 33-7377/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Евдокимове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационные жалобы Фомичевой О.Б., Фомичева Д.Б., Фомичева Б.И. на решение Лобненского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу по иску Фомичева Дмитрия Борисовича к Фомичевой Ольге Борисовне, Фомичеву Борису Ивановичу, Фомичевой Лидии Григорьевне об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и по встречному иску Фомичевой Ольги Борисовны к Фомичеву Дмитрию Борисовичу об определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Фомичева Д.Б., Фомичевой Л.Г., представителя Фомичева Б.И.,

УСТАНОВИЛА:

Собственниками квартиры № 7 дома № 9 по улице Авиационная в г.Лобня Московской области являются Фомичев Д.Б., Фомичев Б.И., Фомичева Л.Г., Фомичева О.Б. и ее несовершеннолетний сын Шарпанов Е.Д. Каждому принадлежит по 1/5 доле на основании договора приватизации. Кроме указанных лиц в квартире также зарегистрированы несовершеннолетняя дочь Фомичева Д.Б. и несовершеннолетняя дочь Фомичевой О.Б.

Указанная квартира общей площадью 88,5 кв.м. состоит из 4-х комнат: площадью 13,1 кв.м. (№2), площадью 13,1 кв.м. (№3), площадью 13,3 кв.м. (№4), площадью 17,0 кв.м. (№9).

Фомичев Д.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив требования, просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему с дочерью в пользование комнату площадью 13,3 кв.м. (№4), сестре Фомичевой О.Б. с детьми - комнату площадью 17,0 кв.м. (№9), отцу Фомичеву Б.И. - комнату площадью 13,1 кв.м. (№2), матери Фомичевой Л.Г. - комнату площадью 13,1 кв.м. (№3), ссылаясь на то, что родители проживают в указанных комнатах №№ 2, 3, ответчица Фомичева О.Б. заняла две другие комнаты, в результате чего он лишен возможности с дочерью пользоваться жилым помещением.

Также просил обязать Фомичеву О.Б. снять замок с межкомнатной двери в комнате №4 и обязать ее не чинить препятствий в пользовании подсобными помещениями, в которых она разместила свои вещи. Кроме того, просил взыскать с Фомичевой О.Б. расходы на изготовление технического паспорта в сумме 4910 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине.

Ответчики Фомичевы Б.И., Л.Г. не возражали против заявленных требований, пояснили что истец не имеет в пользовании отдельной комнаты. У него имеются ключи от квартиры, в которую у него есть свободный доступ, за исключением комнаты № 4, в которой Фомичева О.Б. без согласия других совладельцев установила замок.

Ответчица Фомичева О.Б. иск не признала, предъявила встречный иск об определении порядка пользования квартирой, в котором просила выделить в совместное пользование Фомичева Д.Б., его несовершеннолетней дочери Фомичевой А.Д. и отца Фомичева Б.И. комнату № 9 площадью 17,0 кв.м., в ее (Фомичевой О.Б.) с детьми Шарпановым Егором и Фомичевой Кристиной - комнаты № 3 и № 4, в пользование матери Фомичевой Л.Г. - комнату № 2.

Фомичевы иск Фомичевой О.Б. не признали.

Решением Лобненского городского суда от 02 февраля 2011 года первоначальный иск Фомичева Д.Б. удовлетворен частично. Суд обязал Фомичеву Ольгу Борисовну снять замок в межкомнатной двери в комнате №4 площадью 13,3 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. С Фомичевой О.Б. в пользу Фомичева Д.Б. взысканы судебные расходы по оплате инвентаризации в сумме 4767 рублей 27 коп. и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, а всего взыскано 4967 рублей 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом Фомичеву Д.Б. отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Фомичевой О.Б. об определении порядка пользования квартирой.

В кассационной жалобе Фомичев Д.Б. просит об отмене решения суда как незаконного, оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении его требований.

Фомичева О.Б. обжалует решение суда в кассационном порядке и просит решение суда отменить только в части взыскания с нее в пользу Фомичева Д.Б. судебных расходов.

В кассационной жалобе Фомичев Б.И. просит об отмене решения суда, полагая, что Фомичеву Д.Б. неправомерно отказано в удовлетворении его требований об определении порядка пользования квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> являются Фомичев Д.Б., Фомичев Б.И., Фомичева Л.Г., Фомичева О.Б. и ее несовершеннолетний сын Шарпанов Е.Д. Каждому принадлежит по 1/5 доле на основании договора приватизации. Кроме указанных лиц в квартире также зарегистрированы несовершеннолетняя дочь Фомичева Д.Б. - Фомичева Александра Дмитриевна, 05.05.2004 года рождения и несовершеннолетняя дочь Фомичевой О.Б. - Фомичева Кристина Денисовна, 05.08.2008 года рождения.

Указанная квартира общей площадью 88,5 кв.м. состоит из 4-х комнат: площадью 13,1 кв.м. (№2), площадью 13,1 кв.м. (№3), площадью 13,3 кв.м. (№4), площадью 17,0 кв.м. (№9) Каждая из комнат имеет выходы на отдельные лоджии.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги, техническим паспортом квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что по предложенным вариантам порядок пользования спорной квартирой определить невозможно, поскольку каждому из пяти совладельцев не может быть предоставлена отдельная комната. Кроме того, судом указано, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, не являющиеся собственниками: дочь ответчицы Фомичева К.Д. и дочь истца Фомичева А.Д., которые имеют право пользования всей квартирой. При этом суд сослался на ст.247 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно применены указанные нормы права.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между сторонами по делу, как участниками общей долевой собственности возник спор о порядке пользования общим имуществом, который подлежит рассмотрению по правилам ст.247 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Фомичев Д.Б. лишен возможности пользоваться общим имуществом, поскольку у него сложились конфликтные отношения с ответчицей Фомичевой О.Б., установившей замок в двери в комнате №4.

С учетом этого и принимая во внимание, что в данном случае возможно в силу ст.247 ГК РФ определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному Фомичевым Д.Б. варианту, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований Фомичева Д.Б. об определении порядка пользования квартирой отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым требования Фомичева Д.Б. об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту удовлетворить.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при определении порядка пользования квартирой по данному варианту, согласно которому Фомичеву Д.Б. с дочерью выделяется в пользование комната площадью 13,3 кв.м. (№4), Фомичевой О.Б. с детьми - комната площадью 17,0 кв.м. (№9), Фомичеву Б.И. - комната площадью 13,1 кв.м. (№2), Фомичевой Л.Г. - комната площадью 13,1 кв.м. (№3), права собственников имущества нарушены не будут, также не будут нарушены права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире, которые, являясь членами семьи сторон (собственников жилого помещения), в соответствии со ст.31 ЖК РФ имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Фомичева Д.Б. об обязании Фомичевой О.Б. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом (подсобными помещениями) соответствует закону и оснований к его отмене в этой части не имеется. Вывод суда об отказе в удовлетворении этих требований мотивирован в решении.

Также является верным и не противоречит ст.94, 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с Фомичевой О.Б. в пользу Фомичева Д.Б. судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 02 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Фомичева Дмитрия Борисовича к Фомичевой Ольге Борисовне, Фомичеву Борису Ивановичу, Фомичевой Лидии Григорьевне об определении порядка пользования квартирой отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым требования удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой № 7 дома № 9 по улице Авиационная в г.Лобня Московской области: выделить в пользование Фомичева Дмитрия Борисовича с дочерью Фомичевой Александрой Дмитриевной комнату площадью 13,3 кв.м. (№4), Фомичеву Борису Ивановичу - комнату площадью 13,1 кв.м. (№2), Фомичевой Лидии Григорьевне - комнату площадью 13,1 кв.м. (№3), Фомичевой Ольге Борисовне с детьми Шарпановым Егором Денисовичем и Фомичевой Кристиной Денисовной - комнату площадью 17,0 кв.м. (№9).

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи