Решение

Судья Кузнецова Т.В. Дело № 33-9544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поваляевой О.В. на решение Лобненского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Поваляевой О.В. к Савченко Е.Т., Родиной О.В. и Администрации г. Лобня Московской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании частично недействительным договора, признании недействительным постановления Главы г. Лобня, внесении изменений и исключении записи из ЕГРП и по иску Родиной О.В. к Поваляевой О.В. и Савченко Е.Т. о признании договора купли-продажи недействительным,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Поваляевой О.В. - Губеева О.Р., представителя Савченко Е.Т. - адвоката Файтулиной С.И., представителя Родиной О.В. - адвоката Файтулина И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Поваляева О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании частично недействительным договора купли-продажи, признании недействительным постановления Главы г.Лобня, внесении изменений и исключении записи из ЕГРП.

Свой иск мотивировала тем, что она и Родина О.В до 26.01.2010 г. являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждая, между которыми решением Лобненского городского суда от 07.06.2008 г. был произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком, при этом, сторонам в пользование выделены земельные участки по 938 кв.м каждой. Однако, 10.10.2009 г. Родина О.В. заключила с Савченко Е.Т. договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, в соответствии с которым Родина О.В. продала Савченко Е.Т. земельный участок и часть жилого дома, выделенного ей на основании не вступившего в законную силу решения суда о реальном разделе домовладения. По мнению истицы, в соответствии со ст. 250 ГК РФ она имела преимущественное право покупки указанной доли жилого дома. Также Постановлением Главы г.Лобня № 475 от 08.04.2009 г. были утверждены границы земельного участка, находящегося в пользовании Родиной О.В. и площадь ее участка составила 939 кв.м, что является незаконным и ущемляет ее права, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Также 10.11.2009 г. УФРС по МО на основании недействительного договора купли-продажи, произведена государственная регистрация права собственности Савченко Е.Т. на указанный земельный участок, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с чем, просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома, внести соответствующие изменения в ЕГРП, в связи с чем, согласна выплатить в пользу Савченко Е.Т. уплаченную ею в этой части сумму. Также просила исключить из ЕГРП запись от 10.11.2009 г. о государственной регистрации прав Савченко Е.Т. на часть жилого дома с надворными постройками, признать недействительным Постановление Главы г.Лобня № 457 от 08.04.2009 г., исключить из ЕГРП запись регистрации от 02.07.2009 г. о государственной регистрации права собственности Родиной О.В., признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома, в части купли-продажи земельного участка, исключить из ЕГРП соответствующую запись о государственной регистрации права собственности Савченко Е.Т.

Родина О.В., возражая против иска, предъявила требования к Савченко Е.Т. и Поваляевой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 10.10.2009 г. между Родиной О.В. и Савченко Е.Т. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома, в соответствии с которым Родина О.В. продала Савченко Е.Т. земельный участок, площадью 939 кв.м с кадастровым № кв.м.. с размещенной на нем частью жилого дома по указанному выше адресу. Указанный земельный участок был передан в собственность Родиной О.В. в порядке приватизации, границы и площадь земельного участка были утверждены на основании постановления Главы г.Лобня от 08.04.2009 г. № 475. Однако, поскольку на момент государственной регистрации права собственности Родиной О.В. на часть жилого дома и заключения договора купли-продажи от 10.10.2009 г. решение суда не вступило в законную силу, то указанный договор купли-продажи является недействительным. Просила применить последствия недействительной сделки, обязав Савченко Е.Т. возвратить полученное по сделке имущество.

Представитель Савченко Е.Т. исковые требования Поваляевой О.В. и Родиной О.В. не признала, пояснив, что решение Лобненского городского суда от 07.06.2008 г., на момент обращения Поваляевой О.В. в суд с иском о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, вступило в законную силу.

Представитель Администрации г. Лобня исковые требования Поваляевой О.В. не признала.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Поваляева О.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Поваляева О.В. и Родина О.В. являлись совладельцами по 1/2 доле за каждой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу 26.01.2010г. решением Лобненского городского суда Московской области от 07.06.2008 г., был произведен реальный раздел жилого дома и в собственность Родиной О.В. была выделена часть жилого дома общей площадью 30,9 кв.м, в собственность Поваляевой О.В. площадью 31,5 кв.м, а также был определен порядок пользования земельным участок и сторонам были выделены земельные участки по 938 кв.м каждой, о чем 01.10.2009г. и 02.07.2009г. были произведены государственные регистрации права собственности на данные объекты.

10.10.2009 г. между Родиной О.В. и Савченко Е.Т. был заключен договор купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка площадью 939 кв.м с частью жилого дома, стоимостью 484194,15 руб., из которых: 431799,15 руб. - за земельный участок и 52395 руб. - за часть жилого дома.

Принимая во внимание тот факт, что спорные часть жилого дома и земельный участок на момент продажи оспариваемого договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРП в порядке ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то верным является вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворении заявленных требований Поваляевой О.В. в части перевода на нее прав и обязанностей покупателя в соответствии со ст. 250 ГК РФ и внесении соответствующих изменений и исключении записей из ЕГРП о госрегистрации прав Савченко Е.Т.

Также суд правомерно не применил к требованиям Поваляевой О.В. последствия пропуска срока обращения в суд, установленный ч.3 ст. 250 ГК РФ, так как о наличии данного договора купли-продажи истица узнала 26.01.2010 г., а в суд обратилась 02.03.2010 г.

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований к применению последствий пропуска срока исковой давности к требованию Поваляевой О.В. о признании оспариваемого Постановления недействительным.

Кроме того, утвержденные указанным постановлением площадь и границы спорного земельного участка, соответствуют его площади и границам, установленным решением Лобненского городского суда от 07.06.2008 г., при этом, превышение площади земельного участка Родиной О.В. на 1 кв.м соответствует норме погрешности, предусмотренной в методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.

В указанной связи, оснований для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Родиной О.В. на земельный участок площадью 939 кв.м, удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что данное увеличение произошло за счет земельного участка Поваляевой О.В., последней в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, суд правильно отметил, что право собственности Родиной О.В. на спорное имущество не оспаривалось и возникло до заключения договора купли-продажи на данное имущество.

Отказывая в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2009 г. в части продажи земельного участка, суд исходил из того, что данный договор соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном порядке и прав истицы по основному иску не нарушает.

В этой связи суд обоснованно отказал и в удовлетворении иска Родиной О.В.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы, которая не содержит правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поваляевой О.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: