Решение

Судья Шишков С.В. дело № 33-9006/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 апреля 2011 года частную жалобу Ермолова В.В. на определение Королевского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года по делу по иску Ермолова Виталия Васильевича к Танцевой Ирине Евгеньевне, Князеву Владимиру Аркадьевичу и ООО «Лаурин» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исполнении данного обязательства,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей Ермолова В.В., представителя Танцевой И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ермолов В.В. обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к Танцевой И.Е., Князеву В.А. и ООО «Лаурин» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исполнении данного обязательства.

В судебном заседании представителем ответчика Танцевой И.Е. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в городской суд г.Коломны Московской области по месту жительства ответчика.

Определением Королевского городского суда от 04 февраля 2011 года настоящее дело направлено для рассмотрения по существу в Коломенский городской суд Московской области.

В частной жалобе Ермолов В.В. просит об отмене указанного определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд с учетом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Королевского городского суда с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, что данный иск в силу ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в Коломенском городском суде - по месту жительства ответчицы Танцевой И.Е., поскольку требований к другим ответчикам Князеву В.А. и ООО «Лаурин» не предъявлено.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, Ермоловым В.В. были предъявлены требования к трем ответчикам, место жительства одного из которых (Князева В.А.) является г.Королев. При этом истец ссылался на то, что в результате действий всех ответчиков из его владения помимо его воли выбыло имущество, которое он просит истребовать.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, дело было принято Королевским городским судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (по месту жительства ответчика Князева В.А.).

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 года отменить, дело возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи