Решение

В суде первой инстанции слушал дело судья Н.А.Чижова

дело № 33-3761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Елизарова С. Н. к Алешиной А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное телевизионное агентство «Губерния» о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения гражданина, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Елизарова С.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В, пояснения представителя ООО «ИТА «Губерния» Бабуриной В.А., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Алешиной А.А., ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения гражданина, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Просит суд признать незаконными действия ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» и Алешиной А.А., связанные с неправомерным вмещательством в частную жизнь и неправомерным использованием изображения Елизарова С.Н, а также распространением в телевизионном эфире телеканала <данные изъяты> медиа-холдинга «Губерния» в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ местного времени в телепередаче <данные изъяты> и в Интернет на веб-сайте: <данные изъяты> следующей информации, несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Елизарова С. Н.: <данные изъяты>

Обязать ООО «Информационное телевизионное агенство «Губерния» предоставить время в телевизионном эфире телеканала <данные изъяты> медиахолдинга «Губерния» в телепередаче <данные изъяты> для дачи Алешиной А.А. опровержения следующей информации, несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Елизарова С.Н., а именно: <данные изъяты>

Обязать Алешину А.А. в предоставленное ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» эфирное время опровергнуть в телевизионном эфире телеканала <данные изъяты> медиахолдинга «Губерния» в телепередаче <данные изъяты> а также в сети Интернет на веб-сайте <данные изъяты> информацию, несоответствующую действительности и порочащую деловую репутацию Елизарова С.Н:

Обязать ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» разместить в сети Интернет на веб-сайте <данные изъяты> сюжет телепередачи <данные изъяты> в котором Алешина А.А. обязана дать опровержение информации, несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Елизарова С.Н.

Запретить в дальнейшем ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» и Алешиной А.А. использовать и распространять изображение Елизарова С.Н.

Обязать ООО «Информационное телевизионное агентство «Губерния» и Алешину А.А. солидарно компенсировать моральный вред, причиненный Елизарову С.Н. неправомерным вмешательством в частную жизнь и неправомерным использованием изображения в размере <данные изъяты>, а также причиненный распространением несоответствующих действительности сведений в размере <данные изъяты> и судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ часов и в ДД.ММ.ГГГГ в эфир телеканала <данные изъяты> Медиа-холдинга «Губерния» вышел очередной выпуск телепередачи <данные изъяты> один из сюжетов которого был посвящен личности <данные изъяты> Елизарову С. Н.. Указанный сюжет также был размещен ООО «ИТА «Губерния» в сети Интернет на вебсайте: <данные изъяты> под названием <данные изъяты>. Указанный сюжет начинается со следующих слов: <данные изъяты> В сюжете телепередачи <данные изъяты> были распространены сведения, относящиеся к личной жизни истца без его согласия в нарушение закона «О средствах массовой информации», в завершении сюжета автор и ведущая телепередачи А. Алешина, произносит текст следующего содержания: <данные изъяты> Вся выше перечисленная информация относится к частной жизни, охрана которой гарантируется Конституцией РФ. Распространение указанной информации без получения согласия истца нарушило права на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, одновременно с произношением указанного выше текста в кадре поочередно появляются сначала фотография с изображением (лицо) истца с указанием персональных данных: фамилии, имени и отчества и даты рождения, на использование которых ни А. Алешина, ни руководство телеканала разрешения не получали; изображение мешка с указанием на нем цифр <данные изъяты> затем изображения трех земельных участков, на двух из которых изображения домиков, а на третьем изображение гаража, объемное изображение планировки квартиры, затем изображения трех автомобилей и изображение текста: <данные изъяты>. В указанном сюжете так же были распространены сведения, не соответствующие действительности и наносящие вред деловой репутации истца, как руководителя управляющей организации. В частности в ходе комментариев к одному из сюжетов ведущая произносит фразы следующего содержания: <данные изъяты> Приведенные выше высказывания нельзя рассматривать, как оценочные, личные суждения, поскольку фразы произнесены в утвердительной форме, как имеющие место факты. Форма преподнесения указанной в настоящем заявлении информации, как и весь сюжет в целом, направлены на формирование негативного отношения у телезрителей и пользователей Интернета к истцу, как к личности и как к руководителю управляющей организации, что наносит вред деловой репутации, и как следствие, организации.

Ответчики, распространяя информацию о его частной жизни, в том числе сведения о его имущественном положении, месте работы, и пр. нарушили требования пункта 5 статьи 49 Федерального закона «О средствах массовой информации». В опубликованных в ответчиками в средствах массовой информации сведениях содержится информация о его частной жизни, не связанной с его профессиональной деятельностью. Распространение такой информации, равно как и распространение фотографий, по своему фактическому содержанию не может рассматриваться в качестве вызванного защитой каких-либо общественных либо публичных интересов.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. В удовлетворении исковых требований Елизарову С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец С.Н. Елизаров просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводами суда и их несоответствие обстоятельствам дела. Указав, что содержание телепередачи направлено на формирование негативного отношения телезрителей к ООО «Бруслит-Сервис» и лично С.Н.Елизарову, что является нарушением ст. 51 ФЗ РФ «О средствах массовой информации». В деле имеется достаточно доказательств опровергающих высказывания журналиста о том, что встретиться с руководством управляющей компании сложная и невыполнимая задача, которым судом не дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В данном случае имеет место быть также недоказанность установленного судом первой инстанции факта о наличии публичного интереса, якобы в защиту которого ответчики распространили информацию о частной жизни истца и использовали его изображение, без согласия на распространение.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ООО «ИТА «Губерния» В.А.Бабурина просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. с повтором в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. состоялся показ программы <данные изъяты> «ИТА «Губерния» с сюжетом начинающимся со слов: <данные изъяты> Далее в программе ведущая Алешиной А.А. произносит текст следующего содержания: <данные изъяты>

Опубликование в программе «Жилкомхоз» ООО «Информационное телевизионное агентство «Губения» свидетельствует о распространении оспариваемых сведений неопределенному кругу лиц. Факт выхода в эфир передачи ответчиком не оспаривался. Содержание в передаче спорных высказываний, использования изображения подтверждено представленными доказательствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 23, 29, ч.4 ст. 15 Конституции РФ ст.152.1, 152.2 ГК РФ, оценив представленные стороной истца и стороной ответчика доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, проанализировав содержание оспариваемых истцом высказываний телеведущей в передаче, сопоставляя ее смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, пришел к выводу об отсутствии в них порочащего истца, его деловую репутацию содержания. Указав, что основной целью передачи явилось привлечение общественного внимания к вопросу, представляющему общественный интерес. Ответчику не требовалось получение согласия на обнародование фотографии истца и сведений о его фамилии, имени, отчестве дате и месте рождения, сведениях о доходах, поскольку указанные действия совершены в публичных интересах. Указанные спорные сведения стали общедоступными по воле самого истца при его регистрации в качестве кандидата на должность мера г. Хабаровска и публикации избирательной комиссией в печатных изданиях сведений об его имуществе и доходах. Истец, полагающий, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16 указано, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу ч.1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с п. 6 аб. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела Елизаров С.Н. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность <данные изъяты> Постановлением избирательной комиссии г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ При регистрации в качестве кандидата на должность <данные изъяты> Елизаров С.Н. представил сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, о вкладах и ценных бумагах, которые также были опубликованы.

В данном случае, фотография, использованная в репортаже была сделана истцом общедоступной путем размещения на агитационном плакате, в период проведения предвыборной компании.

Использование в репортаже Алешиной А.А. ранее обнародованных сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, о вкладах, а также фотографии, содержащей изображение истца, без какого-либо искажения сведений об имущественном положении истца и запечатленного в объективной форме образа, было дословным воспроизведением ранее обнародованного материала и обусловлено общественным интересом, направленным на обсуждение в средствах массовой информации вопросов, касающихся обслуживания управляющей организацией ООО «Бруслит-Сервис» в пределах муниципального образования г.Хабаровск граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание телепередачи было направлено на формирование негативного отношения телезрителей к ООО «Бруслит-Сервис» и лично С.Н.Елизарову судебная коллегия отклоняет, поскольку мнение автора и ведущей телепередачи <данные изъяты> Алешиной А.А. не было направлено на формирование негативного мнения в обществе, носило оценочный характер и представляло собой субъективное мнение об административно-хозяйственной деятельности, выполняемой ООО «Бруслит-Сервис», основанном на доказательствах, подтверждающих факты ограничения со стороны ООО «Бруслит-Сервис» прав граждан, на личное обращение к должностным лицам управляющей компании для решения вопросов, связанных с исполнением договора управления.

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в репортаже Алешиной А.А. не могут расцениваться в качестве порочащих деловую репутацию истица и нарушающих его право на неприкосновенность частной жизни..

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014 г. Оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Елизарова без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: Ю.В.Моргунов

Т.В.Маслова