Решение

Судья Тюрин А.С. Дело № 33 –1129/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 03 марта 2011 года

дело по частной жалобе представителя Королева А.В. по доверенности Крылова Р.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Королева А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2010 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования Мутеля П.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010 года, в кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

29.12.2010 г. от Королева А.В. в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на названное решение. В обоснование заявления указано, что к участию в деле Королев А.В. не привлекался, о принятом решении узнал после обращения ООО «Первая страховая компания» с иском в суд о взыскании с него ущерба в порядке суброгации. Просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы, поскольку принятым решением суда разрешены его права и обязанности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Королева А.В. по доверенности Крылова Р.Н. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что о принятом Ленинским районным судом г. Ярославля решении от 17.08.2010 г. Королеву А.В. стало известно не позднее 03.12.2010 г., кассационная жалоба подана только 29.12.2010 г., уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено.

Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 с. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом обоснованно указано, что с момента получения Королевым А.В. копии решения суда до момента подачи кассационной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прошло более десяти дней, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено и в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения. Право Королева А.В. на подачу кассационной жалобы и уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы с 19.08.2010 г. по 3.12.2010 г. судом первой инстанции не оспаривается. Вместе с тем, доводы жалобы о том, что заявителю не может быть отказано в подаче кассационной жалобы на решение, которым разрешены его права и обязанности, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, уважительность которых не подтверждена.

Кроме того, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно указал, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.08.2010 г. не является преюдициальным для разрешения имеющегося в настоящее время спора, поскольку Королев А.В. не участвовал при разрешении дела, по которому вынесено оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу представителя Королева А.В. по доверенности Крылова Р.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи