Решение

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33 –958/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 21 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Драничниковой Т.Т. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Драничниковой Т.Т. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» (Застройщик) и Драничниковой Т.Т. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Драничниковой Т.Т. однокомнатную квартиру <адрес> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры определена в сумме 1500 000 руб. и оплачена Драничниковой Т.Т. в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/59 от ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства объекта указывается в разрешении на строительство и должен быть завершен до 05.10.2008 г. При продлении срока строительства в порядке, установленном действующим законодательством, срок строительства определяется разрешением на строительство объекта с учетом последующих изменений и дополнений в него. Такое продление срока строительства не является нарушением Застройщиком своих обязательств по своевременному строительству.

Администрацией Заволжского сельского поселения ООО «Альянс» выдано разрешение на строительство пятиэтажного 75-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком строительства до 05.10.2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Ярославским муниципальным районом Ярославской области и ООО «Альянс» заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов для строительства первой очереди застройки жилого дома.

Драничникова Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс», в котором просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, равную <данные изъяты>, что соответствует однокомнатной квартире с проектным № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв м. В обоснование иска указала, что обязательства по оплате квартиры выполнены ею надлежащим образом. Ответчиком жилой дом в эксплуатацию не введен, сроки строительства и ввода в эксплуатацию нарушены. Не исключено банкротство застройщика, в связи с чем дом может быть включен в конкурсную массу и реализован с торгов для удовлетворения требований кредиторов ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Драничниковой Т.Т. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав Драничникову Т.Т. и ее представителя Драничникова В.В., поддержавших доводы жалобы, Щапова Е.Ф., представителя Соловьевой В.И. по доверенности Соловьева И.В., Углеву Г.И., также поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, следовательно, являются объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и Драничниковой Т.Т. заключен договор долевого участия в строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Застройщик обязался передать в собственность Драничниковой Т.Т. однокомнатную квартиру № <данные изъяты> на пятом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры в размере 1500000 рублей оплачена Драничниковой Т.Т. в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В предусмотренный договором срок до 05.10.2008 г. обязательство по завершению строительства и передаче квартиры Драничниковой Т.Т. ООО «Альянс» не выполнено. Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 10/59 от 2.09.2008 г. о продлении срока окончания строительства объекта Драничниковой Т.Т. не подписано.

Пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве, содержащий указание на возможность изменения Застройщиком условия договора о сроке строительства объекта, противоречит статье 4 названного выше Федерального закона. На указанное обстоятельство Застройщику указывалось Департаментом строительства Ярославской области в предписании от 01.04.2008 г., однако, предписание Застройщиком не исполнено, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства в договоре не определен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с момента окончания срока строительства, указанного в договоре, прошло более двух лет, работы по строительству объекта в течение длительного времени не ведутся (представленные ответчиком договоры от 04.06.2010 г. на установку систем газоснабжения, от 07.12.2009 г. на поставку плит, от 22.12.2009 г. на поставку раствора кладочного, от 12.11.2009 г. на поставку камня силикатного, от 12.11.2009 г. на поставку продукции (без спецификации), от 22.09.2009 г. на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков, договор генерального подряда на строительство жилых домов № 001 от 26.08.2010 г. не содержат сведений об оплате, по части указанных договоров истек срок действия), судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» надлежащим образом не выполнено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

По мнению судебной коллегии, единственным эффективным средством правовой защиты в указанном случае является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный Суд Ярославской области ООО «Управляющая компания «Поволжье» направлено заявление о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом). В случае признания должника банкротом любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истца.

То обстоятельство, что Застройщик не зарегистрировал незавершенный строительством дом в установленном законом порядке, не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Драничниковой Т.Т. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

При определении доли, на которую за истцом должно быть признано право собственности, судебная коллегия исходит из соотношения площадей квартиры, приобретаемой истцом, и площади жилого дома. Проверив размер доли, указанный Драничниковой Т.Т. в своем исковом заявлении, судебная коллегия находит его верным.

Принимая во внимание изложенное, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Драничниковой Т.Т. о признании права на долю в незавершенном строительством объекте.

Таким образом, судом при разрешении спора обстоятельства дела установлены полностью, однако, неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным отменить постановленное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Драничниковой Т.Т.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Драничниковой Т.Т. право собственности на долю в незавершенном строительством пятиэтажном пятисекционном жилом доме, состоящем из 75 квартир, находящемся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры № <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже в строении № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Председательствующий

Судьи