Решение

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33 – 904/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 17 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Постола А.Ф. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Мурина В.С. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Постола А.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.

Прекратить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Постол А.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований Мурина B.C. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Ярославского районного суда от 05.10.2009 г. за Муриным В.С. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. 11.01.2010 г. Мурин В.С., проведя межевание, обратился в УФРС для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. 08.02.2010 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по заявлению Мурина В.С., поскольку границы сформированного земельного участка пересекаются с границами земельного участка Постола А.Ф.

Мурин В.С. обратился в суд с иском к Постолу А.Ф., Управлению Росреестра по Ярославской области (с учетом уточненных исковых требований), в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде регистрации границ земельного участка, которые накладываются на участок истца, обязать ООО «Кадастр-сервис» составить новое межевое дело с устранением наложения границ земельных участков и согласованием с собственниками соседних земельных участков, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка, принадлежащего Мурину В.С., прекратить право собственности Постола А.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец обрабатывает земельный участок на протяжении 20 лет, при оформлении межевого дела смежные землепользователи согласовали границы земельного участка. Постол А.Ф. произвел постановку на кадастровый учет земельного участка, границы которого пересекаются с земельным участком Мурина В.С. При составлении землеустроительного дела Постол А.Ф. неверно указал землеустроителям границы земельного участка, не получил согласование со смежными землепользователями. Действия ответчика нарушают права истца на постановку на учет принадлежащего ему земельного участка, получение документов, подтверждающих его право собственности на данный участок, создают препятствия в пользовании земельным участком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Постола А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Постола А.Ф. в поддержание доводов жалобы, Мурина В.С. и его представителя по доверенности Колычева Ю.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мурина В.С. При этом суд исходил из того, что границы земельного участка Мурина В.С. сложились в 1991 году.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что в 1991 году администрацией Пестрецовского сельского поселения Ярославского района Мурину В.С. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. При предоставлении земельного участка фактические замеры земли не проводились. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.10.2009 г. за Муриным В.С. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что границы земельного участка Мурина В.С. сложились в 1991 году и по настоящее время не изменялись. Указанный вывод сделан на основании допрошенных судом свидетелей, пояснивших, что земельный участок обрабатывается Муриным В.С. с момента предоставления в границах межевания.

Также судом установлено, что земельный участок, предоставленный в 1992 г. Постолу А.Ф., последним не обрабатывался, на местности закреплен не был. При межевании в 2008 г. границы земельного участка Постола А.Ф. определены с его слов.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что Постолом А.Ф. в 2009 году незаконно произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в конкретных границах, поскольку в границы земельного участка ответчика был включен земельный участок, находящийся в собственности и фактическом владении Мурина В.С.

Доказательств того, что истец изменил границы своего земельного участка путем переноса забора, Постолом А.Ф. суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение принято судом без учета объяснений и правовой позиции участвующих в деле третьих лиц – <данные изъяты>, в связи с чем судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными и не опровергают выводов суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, 30.11.2010 г. дело по ходатайству истца откладывалось для повторного вызова представителей третьих лиц в судебное заседание (протокол судебного заседания л.д. 56), 07.12.2010 г. представители третьих лиц вновь не явились по вызову суда, возражений от участников процесса о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц не поступило (протокол судебного заседания на л.д. 96).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор и сделать обоснованный вывод о неизменности границ земельного участка Мурина В.С. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию данной судом оценки представленным сторонами доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследование и оценка доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, осуществлены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Постола А.Ф. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 07 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи