Решение

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33 – 879/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 17 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Бадягиной Н.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Хрящева С.Р. и Уханова В.А. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный 12 апреля 2010 года между Бадягину Н.В. и Черновым Б.Л., недействительным в части площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и прекратить право собственности Бадягину Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части <данные изъяты> кв.м, а именно: в части площади наложения в размере <данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Уханову В.А., по точкам 7-6-13-14; в части площади наложения в размере <данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Хрящеву С.Р., по точкам 9-8-7-11-12; в части площади наложения в размере <данные изъяты> кв.м на земли общего пользования по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Бадягину Н.В. демонтировать ограждение – забор, находящийся в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, обозначенных точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ, из земель общего пользования, перенести его на границу своего земельного участка, обозначенную точками 2-3-4, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований Хрящева С.Р. и Уханова В.А.у, а также в удовлетворении исковых требований Бадягину Н.В. отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Хрящеву С.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2006 г. принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес>, используемый им под пашню, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Уханов В.А. на основании договора купли-продажи от 22.12.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2008 г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес>, используемого им под пашню, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Хрящев СР. и Уханов В.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Чернову Б.Л., Бадягиной Н.В., в котором просили признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный 12 апреля 2010 года между Бадягиной Н.В. и Черновым Б.Л., недействительным в части площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. и прекратить право собственности Бадягиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части <данные изъяты> кв.м., а именно: в части площади наложения в размере <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Уханову В.А., по точкам 7-6-13-14; в части площади наложения в размере <данные изъяты> кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Хрящеву С.Р., по точкам 9-8-7-11-12; в части площади наложения в размере <данные изъяты> кв.м. на земли общего пользования по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ; обязать Бадягину Н.В. демонтировать ограждение – забор, находящийся в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, обозначенных точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ, из земель общего пользования, перенести его на границу своего земельного участка, обозначенную точками 2-3-4, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указали, что слева от дома Уханова В.А. существовал на протяжении многих лет проезд, необходимый для эксплуатации дома и земельного участка. Чернов Б.Л. при оформлении права собственности на свой земельный участок, расположенный в <адрес> слева от земельного участка Уханова В.А., произвел незаконный захват земли, предназначенной для проезда, поставил забор и включил данный проезд в состав своего земельного участка, зарегистрировав право собственности него. Кроме этого, Чернов Б.Л. произвел захват существовавшего проезда между ним и земельными участками Хрящева С.Р. и Уханова В.А., сместив при этом границы земельных участков истцов и включив в состав своего земельного участка не только земельный участок, предназначенный для проезда, но часть земельных участков, принадлежащих истцам.

В период рассмотрения настоящего судебного спора 12 апреля 2010 года Чернов Б.Л. продал дом и спорный земельный участок своей дочери Бадягиной Н.В. Таким образом, действиями ответчиков были существенно нарушены права истцов, они не только лишены проезда к своим земельным участкам, но и площадь принадлежащих им земельных участков существенно уменьшилась за счет увеличения площади земельного участка ответчиков.

Бадягина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Хрящеву С.Р. и Уханову В.А. о признании факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета на земельный участок № <данные изъяты>; обязании Уханова В.А. установить и закрепить границы земельного участка № <данные изъяты> без наложений на земельный участок № <данные изъяты> в границах, указанных на выкопировке с картографического плана № 1 синей линией, использовать этот участок в указанных границах; обязании орган, осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок № <данные изъяты>; обязании Хрящева С.Р. закрепить границы условного земельного участка № <данные изъяты> без наложений на земельный участок № <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бадягиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Бадягину Н.В. в поддержание доводов жалобы, Хрящева С.Р. и Уханова В.А. и их представителя по ордеру Головина Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бадягиной Н.В. не имеется, частичному удовлетворению подлежат исковые требования Уханова В.А. и Хрящева С.Р., поскольку доказано нарушение их прав. При этом, суд исходил из фактического землепользования сторонами спорными земельными участками.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе – ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Хрящеву С.Р. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, используемый им под пашню, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.. Площадь и границы указанных участков установлены, спора по данным границам при проведении инвентаризации не возникало.

Уханову В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, используемый под пашню. Спора по границам при проведении инвентаризации также не возникало.

Постановлением Главы администрации Пестрецовского сельсовета «О предоставлении земельных участков в пользование» от ДД.ММ.ГГГГ № 60 Чернову Б.Л. был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> га. При межевании указанного земельного участка в 2008 году его площадь составила <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка при межевании были показаны Черновым Б.Л.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что площадь и границы земельного участка, замежеванного Черновым Б.Л., не соответствуют фактическому землепользованию, при межевании земли произошел захват земель общего пользования и соседних земельных участков Уханова В.А. и Хрящева С.Р.

Факт наложения границ земельного участка Чернова Б.Л., а в настоящее время Бадягиной Н.В., с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельные участки Уханова В.А. на <данные изъяты> кв.м. и Хрящева С.Р. на <данные изъяты> кв.м., на также на земли общего пользования на <данные изъяты> кв.м., подтвержден свидетельскими показаниями, письменными материалами дела, в том числе чертежом наложения границ земельных участков в д. <адрес> (л.д. 156), а также схемой, составленной в результате осмотра земельного участка судом в выездном судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных суду доказательств. Вместе с тем, оценка доказательств, имеющихся в деле, выполнена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правовых оснований для вмешательства в указанную оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что площадь земельного участка Чернова Б.Л., предоставленного ему в собственность, составляла <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка Бадягиной Н.В. в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Континент», составляет <данные изъяты> кв.м., не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку площадь и границы земельного участка на местности определяются с учетом положений ч. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Вопрос о демонтаже забора либо его части может быть разрешен в рамках исполнения решения и также не является основанием для его отмены.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Бадягину Н.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи