Судья Грачева Н.Л. Дело № 33 - 1119

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

3 марта 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Мокану А.Д. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Мокану А.Д. в пользу Русловой (Мокану) Е.Ю. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

По делу установлено:

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 10.12.2010 года прекращено производство по иску Мокану А.Д. к Русловой (до брака Мокану) Е.Ю. об оспаривании отцовства в связи с отказом истца от иска.

Руслова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мокану А.Д. расходов на оплату услуг представителя Ксенофонтовой Е.Ю. в сумме 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Истец отказался от иска, производство по делу прекращено, на истце лежит обязанность возместить ответчику понесенные судебные расходы.

Отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, поэтому оснований для отказа в возмещении ответчику расходов не имеется.

Расходы Русловой Е.Ю. на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются договором о представительстве и квитанциями к приходным кассовым ордерам, материалами дела об участии представителя по доверенности Ксенофонтовой Е.Ю. в рассмотрении дела (л.д. 56, 58).

С учетом категории дела, проведения экспертизы, времени рассмотрения дела расходы на представителя в размере 10000 рублей являются разумными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что решение по делу не принималось, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу Мокану А.Д. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи