Решение

Судья Насекин Д.Е. Дело № 33- 1195

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Ваниной Е.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

03 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Оглы А.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с Оглы А.И. в доход бюджета Ярославской области недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 2531 рубля 88 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском о взыскании с Оглы А.И. недоимки по транспортному налогу в размере 2673 руб. 75 коп.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Вывод суда о взыскании с Оглы А.И. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 2531 руб. 88 коп. является правильным, основан на собранных по делу доказательствах и законе – ст.ст. 23, 357, 358, 360, 363 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 года № 71 «О транспортном налоге в Ярославской области».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что основанием для уплаты транспортного налога является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, зарегистрированного в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что Оглы А.И. в 1996 году продал автомобиль УАЗ 452 В по доверенности Архипкину А.А., в связи с чем, ответчик не является налогоплательщиком, не могут служить основанием для отмены решения.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования НК РФ (29.07.2002г.), налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Таким образом, по транспортным средствам, переданным по доверенности до 29.07.2002 г., в течение срока ее действия, который в силу положений ст. 186 ГК РФ не может превышать трех лет, налогоплательщиками являются лица, получившие транспортные средства по доверенности.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела и доводами кассационной жалобы Оглы А.И. не исполнил предусмотренной ч. 1 ст. 357 НК РФ обязанности и не направил в инспекцию по месту своего жительства уведомление о передаче на основании доверенности транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что срок действия доверенности, на основании которой был передан вышеназванный автомобиль, истек по состоянию на дату 29.07.2002г.

Достоверных сведений о том, что за период действия доверенности собственник автомобиля изменился или была выдана новая доверенность, материалы дела не содержат, тем более, что налоговый орган представил доказательства регистрации за ответчиком названного автомобиля в 2009 году.

При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные основания полагать Оглы А.И. налогоплательщиком транспортного налога за автомобиль УАЗ 452 В.

В силу ст. 7 Закона ЯО «О транспортном налоге в Ярославской области» пенсионерам, получающим пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ предоставляется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога в отношении легкового автомобиля с двигателем мощностью до 100 лошадиных сил (включительно).

Из положений вышеназванной статьи следует, для использования льготы физическое лицо, признаваемое плательщиком транспортного налога, должно представить в соответствующий налоговый орган письменное заявление и документ, подтверждающего право на льготу. На основании представленных документов налоговый орган должен принять решение о предоставлении льготы и ее размере.

Из дела следует и не опровергнуто доводами кассационной жалобы, что Оглы А.И. в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате транспортного налога за 2009 год не обращался, и налоговым органом решение о предоставлении такой льготы за указанный период не принималось.

Таким образом, не усматривается правовых оснований для предоставления Оглы А.И. льготы по оплате транспортного налога за 2009г.

Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога за 2009г. Оглы А.И. не исполнена, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 2531 руб. 88 коп.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Оглы А.И. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи