Решение

Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-978

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 21 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Голобородько И.В.

на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Голобородько И.В. в доход бюджета налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере 11700 рублей.

Взыскать с Голобородько И.В. государственную пошлину в сумме 468 рублей.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения по жалобе представителя МРИ ФНС № 5 по Ярославской области по доверенности Ухановой Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

2 декабря 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Голобородько И.В. о взыскании с ответчика в доход бюджета налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 11700 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2006 году ответчиком был получен доход в размере ... рублей, при выплате которого налоговым агентом - ОРГАНИЗАЦИЯ не был удержан налог по ставке 13% в размере 11700 руб.

Ответчик иск не признал, также заявил о пропуске срока давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Голобородько И.В.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В жалобе оспаривается оценка доказательств, указывается на пропуск налоговым органом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Голобородько И.В., получив в 2006 году доход в сумме ... рублей, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнил, поэтому налог с указанного дохода в размере 11700 рублей с него подлежит взысканию, налоговая инспекция не пропустила срок для обращения в суд.

Выводы суда, мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют добытым по делу доказательствам и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон судом применен правильно.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и сбора прекращается с уплатой налога и сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; прекращением существования субъекта налогового обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 214.1 НК РФ расчет и уплата суммы налога по операциям купли-продажи ценных бумаг осуществляется налоговым агентом по окончании налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств налогоплательщику до истечения очередного налогового периода. При невозможности удержать у налогоплательщика сумму налога, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со ст. 228 НК РФ

В силу ч. 5 ст. 228 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2011 года, т.е. на момент направления Инспекцией ответчику уведомления) налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ о доходах физического лица Голобородько И.В., ответчик в 2006 году получил доход в сумме ... рублей (л.д.6).

Справка содержит все необходимые сведения для расчета налога на доходы физического лица, данные об организации, выдавшей ее. Оснований не доверять сведениям, указанным в справке, судебная коллегия не усматривает, поступление справки в электронном виде допустимо законом.

Справка поступила в налоговую инспекцию 02 декабря 2009 года. С этого времени налоговой инспекции стало известно о том, что в 2006 году Голобородько И.В. получил доход, с которого подлежит уплате налог на доходы физического лица. Доказательств того, что ранее указанной даты налоговым органам РФ было известно о неуплате ответчиком указанного налога, по делу не добыто.

После поступления указанной справки от налогового агента, не получив от ответчика до 30 апреля 2010 года декларации и в срок до 15 июля 2010 года - уплату налога (пункты 3, 4 статьи 228 НК РФ, пункт 1 статьи 229 НК РФ), налоговая инспекция 26 июля 2010 года направила ответчику уведомление об уплате налога в срок до 30.08.2010 года и до 30.09.2010 года (л.д.7). В установленные сроки налог ответчиком уплачен не был.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

31.08.2010 года и 07.10.2010 года Инспекцией в соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ были направлены Голобородько И.В. требования № 4223 и № 5051 об уплате налога, сбора (л.д.8, 9). Факт направления ответчику требований подтверждается отметками в списке исходящей корреспонденции (л.д.10-11, 12-13).

В суд с иском Инспекция обратилась 02.12.2010 года, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (л.д.4).

Учитывая, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области о получении Голобородько И.В. в 2006 году дохода стало известно только с момента получения 02.12.2009 года справки ОРГАНИЗАЦИЯ пресекательные сроки направления ответчику налогового требования, обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки Инспекцией соблюдены, оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании налога за 2006 года не имеется. По изложенным мотивам довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен.

То обстоятельство, что Инспекции до 02.12.2009 года не было известно о получении Голобородько И.В. дохода, облагаемого налогом, в соответствии с приведенными выше нормами не освобождает ответчика от обязанности по уплате налога на доход, полученный в 2006 году.

Материальный закон судом применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Голобородько И.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи