Решение

Судья Грицай Е.В. Дело № 22-126/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,

при секретаре Снигиревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Бема С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Худиева Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В. просившего оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.12.2005 года Худиев Н.А. осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 17.02.2005 года.

Осужденный Худиев Н.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного.

В судебном заседании осужденный Худиев Н.А. и его защитник адвокат Бема С.В. поддержали ходатайство Худиева Н.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области и прокурор, участвовавшие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайства Худиева Н.А.

Судом 29.11.2010 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе адвокат Бема С.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит постановление в отношении Худиева Н.А. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Ссылается на то, что Худиев Н.А. вину в совершенном преступлении признал в судебном заседании, раскаялся, с администрацией и в коллективе осужденных отношения ровные, конфликтов не попускает, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет, был трудоустроен, трудовые обязанности выполнял добросовестно, в настоящее время временно не работает, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Указывает, что судом не было принято во внимание, что осужденный имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Отмечает, что колония строгого режима находится на большом расстоянии от города, что лишает проживающих в городе родственников возможности явиться на свидание к Худиеву, желание осужденного о переводе в колонию общего режима, которая расположена ближе к городу, где проживают его родственники, вызвано его желанием видеться с ними. Полагает, что из оценки всех факторов поведения Худиева Н.А. в совокупности, которые были исследованы в судебном заседании, можно сделать вывод, что у осужденного имеется стабильная положительная динамика в поведении. Считает, что Худиев Н.А. искупил свою вину и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Худиева Н.А. об изменении вида исправительного учреждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.

Само по себе фактическое отбытие установленной ст. 78 УИК РФ части срока назначенного наказания не влечет за собой обязанность суда перевести осужденного из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима или колонию-поселение. В соответствии со ст. 78 УИК РФ при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к труду в период отбывания наказания, при этом положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.

Данные о личности осужденного Худиева Н.А., его поведение и отношение к труду во время отбывания наказания, на что обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Как следует из материалов дела, Худиев Н.А. за время отбывания наказания допустил в 2007 году два нарушения установленного порядка отбывания, за что подвергался взысканиям, взыскания погашены, отбывая наказание в ФБУ ИК-3, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал, был трудоустроен с июля 2008 года по февраль 2010 года, имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, все они получены в 2008 году, с 10.02.2010 года отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, желания трудоустроиться не имеет, от работ без оплаты труда по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории старается уклониться, воспитательные мероприятия посещает регулярно, но помощи руководству отряда в их проведении не оказывает, по характеру малообщительный, тихий и замкнутый, в беседах с представителями администрации вежлив и корректен, охотно вступает в открытый разговор, исков и исполнительных листов не имеет, в коллективе среди осужденных отношения ровные, конфликтов не допускает, придерживается групп нейтральной направленности, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По мнению администрации ФБУ ИК-2 осужденный Худиев Н.А. характеризуется удовлетворительно.

Отказывая в изменении вида исправительного учреждения, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего времени отбывания наказания.

Суд, отметив количество поощрений и их динамику, отсутствие инициативы к трудоустройству и вступлению в самодеятельные организации осужденных, обоснованно пришел к выводу, что осужденный Худиев Н.А. характеризуется лишь удовлетворительно. Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Действительно, отбывая наказание в исправительных колониях несколько лет, все три поощрения были получены Худиевым Н.А. в 2008 году, в 2009 и 2010 годах поощрений он не получал и с положительной стороны себя не проявил.

Приведенные в кассационной жалобе данные о личности Худиева Н.А., его поведении и отношении к труду, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. С произведенной судом оценкой поведения Худиева Н.А. в период отбывания наказания и с выводом суда о том, что ходатайство осужденного Худиева Н.А. не подлежит удовлетворению, судебная коллегия согласна.

Желание видеться с родственниками не является основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года в отношении Худиева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бема С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи