Решение

Судья Погодина Н.М. Дело № 33-966

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 февраля 2011 года

дело по частной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Аветисян О.Д., Аветисян М.Л. о рассрочке исполнения решения суда от 23 августа 2010 года удовлетворить.

Предоставить Аветисян О.Д., Аветисян М.Л. рассрочку исполнения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 августа 2010 года о взыскании с Аветисян О.Д., Аветисян М.Л., ООО «Старый город» солидарно в пользу ОАО «Ярсоцбанк» задолженности по кредитному договору от 26.05.2009 г. сроком на 6 месяцев начиная с 1 декабря 2010 года, из которых ежемесячный платеж составляет 182860,97 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 августа 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Ярсоцбанк» к Аветисян О.Д., Аветисян М.Л., ООО «Старый город» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.10.2010 г. ОАО «Ярсоцбанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ОАО «Ярсоцбанк» к ОАО «Промсвязьбанк».

Аветисян О.Д., Аветисян М.Л. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки решения суда от 23.08.2010 г. на 6 месяцев с ежемесячной уплатой 1/6 суммы долга, ссылаясь на тяжелое материальное положение и значительность размера взыскания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Трутнева С.М. в поддержание доводов жалобы, возражения Аветисян О.Д. по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Удовлетворяя заявление Аветисян О.Д. и Аветисян М.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что на магазин <данные изъяты> принадлежащий заявителям наложен арест, другого имущества, на которое мог быть наложен арест и обращено взыскание, должники не имеют. Ежемесячный доход от оборота в магазине <данные изъяты> составляет 170000 руб., которые могут быть направлены на погашение долга.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, имущественного положения сторон или других обстоятельств, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или участников исполнительного производства предоставить отсрочку либо рассрочку исполнения решения суда.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчиков, либо наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, суду представлено не было.

Из материалов дела видно, что в собственности Аветисян О.Д. кроме магазина <данные изъяты> находится и иное имущество, в том числе недвижимое имущество и транспортные средства.

В заседании судебной коллегии Аветисян О.Д. пояснил, что у него имеется два автомобиля, один из которых который он намерен продать с целью погашения задолженности.

Как следует из определения, суд предоставил заявителям рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с ежемесячным платежом 182860,97 руб.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Старый город» ежемесячный доход должников от оборота в магазине <данные изъяты> составляет 170000 руб.

Таким образом, суд предоставил заявителям рассрочку исполнения решения суда при отсутствии подтверждений того, что должники имеют реальную возможность выплачивать в счет погашения задолженности ежемесячно по 182860,97 руб.

Кроме того, сведений о материальном положении должника Аветисян М.Л. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

По изложенным мотивам постановленное судом определение не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить его по существу, отказав Аветисян О.Д., Аветисян М.Л. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2010 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявление Аветисян О.Д., Аветисян М.Л. о рассрочке исполнения решения суда Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 августа 2010 года отказать.

Председательствующий

Судьи