Решение

Председательствующий:

Прудников Р.В.

Дело № 22-328/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль

«

1

»

марта

2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

судей Пашковой Н.Л. и Сердюкова Б.И., при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от

«

1

»

марта

2011 г.

кассационную

жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2010 г., которым:

Андронов Н.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, со дня вступления приговора в законную силу – отменяется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение потерпевшей ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Воробъевой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Андронов Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Андронов Н.А. вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Считает, что вывод суда о наличии в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, не соответствует действительности, так как потерпевшие сами нашли похищенные изделия в ломбарде, а уже потом сотрудники милиции по документам установили Андронова Н.А. Явка с повинной Андроновым Н.А. написана под давлением неопровержимых доказательств его вины и носила формальный характер. Приходит к выводу, что если бы не активные действия потерпевших, Андронов Н.А. никогда бы добровольно не обратился в милицию.

Полагает, что суд не учел, что кражу Андронов Н.А. совершил у своих близких друзей, что говорит об отсутствии у него порядочности и воспитания.

Потерпевшая просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд указал в приговоре, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Андронову Н.А. обвинения. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие в действиях Андронова Н.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, судом установлено правильно, суждения об этом содержаться в приговоре и являются правильными. Данные, характеризующие личность Андронова Н.А ., судом при назначении наказания также учтены.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Андронову Н.А., соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для отмены приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от 28 декабря 2010 г. в отношении Андронова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: