Решение

Судья1 инст.

Киселева С.А.

Дело № 22 - 412

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Чекалова С.Б.,

при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании «

15

» марта

2011 года

кассационную жалобу осужденного Гурова Д.М. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2011 года, которым

Гурову Д.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Ярославской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения осужденного Гурова Д.М. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гуров Д.М. отбывает в ИК строгого режима наказание в виде 5 лет 11мес. лишения свободы, назначенного по приговорам от 30.06.2005г., 28.03.2006г., 26.12.2006г. с учетом внесенных в них изменений.

Начало срока наказания – 16.01.2006г., окончание срока наказания – 1.09.2011г.

8.12.2010г. осужденный Гуров обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что исправился и имеет на это право.

Судом постановлено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный не согласился с постановлением суда, счел его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение. По мнению осужденного выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствуют требованиям постановления ПВС РФ №8 от 21.04.2009г.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристик, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство осужденного Гурова не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна после фактического отбытия осужденным Гуровым, за совершенные им преступления, не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Гуровым в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного.

Из представленного материала следует, что осужденный, наряду с тремя поощрениями, имел одиннадцать взысканий с 2006г. по 2010г., в том числе с водворением в ШИЗО и ПКТ, в августе 2007г. и декабре 2010г. Гуров признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного и его нуждаемости в дальнейшем отбывании лишения свободы в условиях исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия полагает, что с учетом нестабильного поведения Гурова, мнения администрации ФБУ ИК-2, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд пришел к правомерному, обоснованному выводу о том, что ходатайство о замене осужденному Гурову неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом не допущено нарушений УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2011 года в отношении Гурова Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гурова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: