Решение

Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-999

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Афанасьевой Т.В., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 февраля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Ефремова С.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Принять признание исковых требований Цветковым О.В. в части.

Исковые требования Ефремова С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова О.В. в пользу Ефремова С.Л. в возмещение материального ущерба в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в возмещение судебных расходов - ... руб., всего - ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Цветкова О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ....».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ефремов С.Л. обратился в суд с иском к Цветкову О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района гор. Ярославля от 10.08.2009 г. Цветков О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. Установлено, что <адрес> около ... часов, находясь на территории детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Цветков О.В. в ходе словесного конфликта нанес Ефремову С.Л. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От удара Ефремов С.Л. испытал физическую боль, потерял сознание и упал на землю. В результате умышленных действий Цветкова О.В. Ефремову С.Л. была причинена травма нижней челюсти, повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью Ефремова С.Л. относится к средней тяжести. В связи с лечением Ефремовым С.Л. были затрачены денежные средства на приобретение медикаментов - ... руб., проведение рентгена – ... руб., вознаграждение врачам – ... руб., предстоящее лечение сломанных зубов в Центре дентальной имплантации и протезирования - ... руб., а также услуги сотовой связи - ... руб., транспортные расходы - ... руб., утраченный заработок - ... руб. В результате полученной травмы истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, просил взыскать расходы, понесенные в связи с лечением в стоматологической клинике « ...» в сумме ... руб., утрату дохода ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения суд исходил из того, что вина Цветкова О.В. в причинении вреда здоровью Ефремова С.Л. установлена приговором суда, поэтому не требует доказывания. Цветковым О.В. признаны исковые требования в части расходов на покупку медикаментов, проведение рентгена, расходы по предстоящему восстановительному лечению в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб. Суд удовлетворил требования о возмещении материального вреда в сумме ... руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возмещении материального вреда судом отказано. Суд исходил из того, что необходимые затраты по предстоящему восстановительному лечению в сумме ... руб. соответствуют лечебному плану от 27.07.2009 г. и указанным в нем расценкам; цель восстановительного лечения при этом будет достигнута менее затратным и наиболее целесообразным способом лечения в отличие от дорогостоящего способа, предлагаемого истцом. Судом отказано во взыскании утраченного дохода в сумме ... коп, поскольку доказательства согласования условий договора суду не были представлены, какие-либо действия, направленные на исполнение договора, сторонами не совершались. Судом отказано во взыскании услуг сотовой связи в сумме ... руб., т.к. не усматривается прямой причинно-следственной связи между полученной травмой и указанными затратами; во взыскании транспортных расходов в сумме ... руб. на услуги индивидуального такси, поскольку доказательств в подтверждение указанных расходов суду не представлено и состояние здоровья Ефремова С.В. не требовало поездок исключительно на указанном виде транспорта. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер полученной травмы, исходил из требований разумности и справедливости.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, считает их правильными, основанными на законе. При вынесении решения судом первой инстанции правильно применены ст.ст. 39, 61 ч. 4, 173 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 п. 4 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что он бы получил доход в указанной в договоре от 24.04.2009 г. сумме – ... руб. Поэтому судом правильно отказано во взыскании указанной суммы.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер полученной травмы, исходил из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценил собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С оценкой доказательств, приведенной в решении, соглашается судебная коллегия. Оценивать представленные доказательства по-иному оснований не имеется. При разрешении спора приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Ефремова С.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: