Решение

Судья Мухин А.В. Дело № 33-1413

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И. и Кругловой С.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

17 марта 2011 года

дело по частным жалобам Котовой А.В., Скворцова С.В., Балыниной Т.А., Каныгиной Л.Д., Мустонина Е.А. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

Гражданское дело по искам Мустонина Е.А. Котовой А.В. Скворцова С.В., Каныгиной Л.Д. и Балыниной Т.А. к Управлению внутренних дел по Ярославской области о признании незаконными приказа о сокращении штатов и вручения уведомлений о предстоящем увольнении, взыскании компенсации морального вреда производством прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Котовой А.В., Каныгиной Л.Д., Балыниной Т.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УВД по Ярославской области по доверенности Сметаниной Н.М. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом УВД по Ярославской области № «О сокращении штатов» сокращено 40 единиц в подразделениях аппарата УВД и непосредственно подчиненных УВД по схеме и внесены изменения в штатное расписание. При этом сокращены 5 штатных единиц в контрольно-методическом отделе следственного управления УВД по Ярославской области, внесены соответствующие изменения в штатное расписание, а именно: сокращено 3 должности следователя и 2 должности старшего следователя.

Мустонину Е.А., Котовой А.В., Скворцову С.В., Каныгиной Л.Д., Балыниной Т.А. как сотрудникам, занимающим должности подлежащие сокращению, в декабре 2010 года были вручены уведомления о предстоящем увольнении из органов внутренних дел.

Мустонин Е.А., Котова А.В., Скворцов С.В., Каныгина Л.Д., Балынина Т.А. обратились в суд с исками к Управлению внутренних дел по Ярославской области о признании незаконным приказа о сокращении штатов и вручения им уведомлений о предстоящем увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылались на незаконность оспариваемого приказа о сокращении штатов, несоблюдение процедуры его принятия.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частных жалобах, идентичных по содержанию, ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решение вопроса о сокращении штатов относится к исключительной компетенции работодателя и обжалованию работниками не подлежит. На момент принятия работодателем решения о сокращении штатов, так и на момент уведомления работников о возможности их последующего увольнения ввиду сокращения штатов права и законные интересы работников не затрагиваются, поскольку неблагоприятные последствия для них не наступили.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает правильными, а принятое определение отвечающим требованиям ст. 3, ч.1 ст. 4, п.1 ч.1 ст.134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы жалоб о неправильном определении юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что при разрешении вопроса о прекращении производства по делу, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права.

Довод жалоб о несогласии с выводом суда о том, что обжалуемым приказом о сокращении штатов законные права и интересы истцов не нарушены, судебная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что истцы из органов внутренних дел не уволены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суд о том, что оспариваемое решение работодателя о сокращении должностей истцов не нарушает их прав и законных интересов, поскольку лишь допускает возможность их последующего увольнения.

Довод жалоб об отсутствии в определении выводов суда относительно нарушения работодателем положений ст. 179 Трудового кодекса РФ не является основанием к отмене определения суда.

В связи с прекращением производства по делу суд не должен был приводить мотивов относительно доводов истцов о нарушении ответчиком положений ст. 179 Трудового кодекса РФ.

Ссылка в жалобах на то, что обжалуемое определение является препятствием для защиты прав и законных интересов истцов в случае увольнения, несостоятельна.

Судебная коллегия считает, что в случае увольнения истцов из органов внутренних дел по сокращению штатов, определение суда по данному делу не препятствует им обратиться в суд за защитой нарушенных прав и обжаловать процедуру увольнения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Котовой А.В. Скворцова С.В. Балыниной Т.А. Каныгиной Л.Д, Мустонина Е.А. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи