Решение

Судья Лазутин С.П. Дело № 33-1543

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 марта 2011 года

дело по кассационным жалобам Старова Ю.Л., представителя Очагова О.А. по доверенности Редькина Д.А. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования АК Сбербанк России (ОАО) в лице Ярославского отделения № 6625 СБ РФ удовлетворить.

Взыскать с Очагова О.А., Очаговой Е.В., Мамедова Р.И., Старова Ю.Л. в пользу АК Сбербанк России (ОАО) в лице Ярославского отделения № 6625/1/148809 солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 29.03.2007г № 6625/1/14809 в размере ....

Взыскать с Очагова О.А., очаговой Е.В., Мамедова Р.И., Старова Ю.Л. в пользу АК Сбербанк России (ОАО) в лице Ярославского отделения № 6625 СБ РФ солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 29.03.2007г:

- заложенный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере ... рублей;

- жилой дом площадью 71,6 кв.м. (лит.А), находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере ... рублей;

В удовлетворении исковых требований Очагова Олега Альбертовича отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

АК Сбербанк России (ОАО) в лице Ярославского отделения № 6625 СБ РФ обратился в суд с иском к Очагову О.А., Очаговой Е.В., Мамедову Р. И., Старову Ю. Л. в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: основной долг – ..., проценты – ... руб., неустойка за несвоевременную выплату основного долга – ... руб., неустойка за несвоевременное внесены процентов – ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Очагову О.А. - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью ... руб. В обоснование требований указано, что 29.03.2007 года по договору банком был предоставлен Очагову О.А. кредит «Ипотечный» на индивидуальное жилищное строительство в сумме ... рублей под 15% годовых, на срок до 29.03.2022 года. Денежные суммы были перечислены на открытый кредитором ссудный счет заемщика 29.03.2007г. В обеспечение исполнения обязательств были заключены 29.03.2007г. договора поручительства между АК Сбербанк России (ОАО) в лице Ярославского отделения № 6625 СБ РФ и Очаговой Е.В., Мамедовым Р. И., Старовым Ю. Л. и договор ипотеки с Очаговым О.А. в отношении недвижимого имущества, принадлежащее последнему: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость - не ниже ... руб. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан предоставить кредитору в течение 36 месяцев от дачи выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в свою собственность документы, подтверждающие право собственности на построенный объект и застраховать имущество на сумму ... рублей, своевременно возобновляя страхование до полного погашения кредита. Данные обязательства Очагов О.А. не исполнил, а также допустил просрочку исполнения обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 71,6 кв.м. (лит.А), находящийся по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере ... рублей

06.08.2010г. Очагов О.А. обратился в суд со встречным иском к АК Сбербанк России (ОАО) о признании кредитного договора от 29.03.2007 года недействительным в части условия уплаты заемщиком при заключении договора единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей (абзацы 2 и 3 пункта 2.1 договора), ссылаясь на то, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, нарушает его права как потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Старова Ю.Л. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания общей суммы задолженности, взыскании государственной полшины. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представителя Очагова О.А. по доверенности Редькина Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Очагова О.А., в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеуказанные кассационные жалобы не содержит оснований к отмене решения суда.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и об отказе в удовлетворении встречного иска Очагова О.А. являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, положениям статей 181, 199, 309, 310, 314, 361, 363, 421, 807, 810, 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, договоров поручительства.

Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные договором сроки не осуществлялись, что повлекло образование задолженности.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 322, 363 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора, п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе при непогашении кредита или процентов, истец вправе требовать от заемщика и поручителей возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, включая повышенные проценты.

Доводы жалобы о недействительности договора поручительства, поскольку Очагова Е.В., Мамедов Р. И., Старов Ю. Л. выступали в качестве поручителей только до оформления права собственности на объекты недвижимости, заключения договора залога недвижимости были тщательно и всесторонне исследованы судом при разрешении спора и обоснованно признаны несостоятельными.

Как усматривается из дела, при заключении договоров поручительства Очагова Е.В., Мамедов Р. И., Старов Ю. Л. были ознакомлены с их содержанием, а также с содержанием кредитного договора, подписывали их собственноручно; каких-либо положений о прекращении поручительства в связи с предоставлением заемщиком имущества в залог договора поручительства не содержат.

Поручительство, как и залог имущества, являются способами обеспечения обязательств, применение судом обоих этих способов путем обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания денежных сумм с поручителей, по требованию истца, не противоречит положениям ст.329 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы Старова Ю.Л. в соответствующей части судебная коллегия считает несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом не приведено оснований в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества не является достаточным основанием для отмены решения суда. Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения настоящего решения суда.

В ходе рассмотрения встречных исковых требований судом установлено, что Очаговым О.А. единовременный платеж в сумме .... уплачен 29.03.2007г., в день заключения кредитного договора. В связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что истцу по встречному иску было известно о нарушении его прав с указанной даты, и он имел все возможности для обращения в суд и признания сделки недействительной в этой части и применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Очаговым О.А. был пропущен 3-летний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Очаговым А.М. не приведено и судом не установлено; при этом, по мнению судебной коллегии, юридическая неграмотность лица не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока исковой давности и служить основанием для восстановления срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы представителя Очагова О.А. об обратном, не принимаются судебной коллегией во внимание, как противоречащие ст.ст. 200,205 ГК РФ.

В остальном кассационные жалобы повторяют позицию ответчиков, занимаемую ими в суде первой инстанции, соответственно, все доводы жалоб уже являлись предметом исследования и обсуждения суда и всем им дана надлежащая оценка. Учитывая изложенное, кассационные жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационные жалобы Старова Ю.Л., представителя Очагова О.А. по доверенности Редькина Д.А. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи