Судья Карманова М.Ю. Дело № 33-1325

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 марта 2011 года

дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исполнительное производство №, возбужденное 22 марта 2010 года в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, прекратить в связи со смертью должника.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Мартынова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 22 марта 2010 года в отношении ФИО1 в связи со смертью должника. В обоснование требований указано, что 22.03.2010г. возбуждено исполнительного производство № в отношении должника ФИО1, взыскателем выступает ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», сумма задолженности - ... руб. <дата> ФИО1 умер, о чем свидетельствует запись акта смерти № 25 от 25.01.2010г., совершенная отделом ЗАГС Некрасовского района Ярославской области. Нотариусом Некрасовского нотариального округа ФИО2 21.06.2010 г. сообщено, что после смерти ФИО1 наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело в производстве нотариальной конторы отсутствует, сведениями, определяющими круг наследников умершего, нотариус не обладает.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, выслушав представителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Жолобову О.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению только в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 осталась непогашенной сумма долга в размере ... рублей, установленная судебным приказом № 2.3-412/09, вынесенным по заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района города Ярославля от 22.04.2009г.

Поскольку данное обязательство не связано неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исходя из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть прекращено в единственном случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства; отсутствие же у наследодателя имущества, на которое может быть обращено взыскание по его долгам, равно как и отсутствие наследников таким основанием являться не может.

При таких обстоятельствах определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2010 года следует отменить, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 22 марта 2010 года в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 29 декабря 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Мартыновой Ю.С. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 22 марта 2010 года в отношении ФИО1, отказать.

Председательствующий

Судьи