Решение

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33-1750

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Егорычевой Н.Е. по доверенности Калинина А.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Егорычевой Н.Е. к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского района о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Егорычева Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского района о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что в период с 22.03.2006г. по 30.03.2010г. работала на условиях 40-часовой рабочей недели, а не 36-часовой рабочей недели, как предусмотренно Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990г. № 298/1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе». Полагает, что 4 часа в неделю работала сверхурочно.

В ходе рассмотрения требований истица неоднократно уточняла требования, окончательно просила взыскать с администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского района задолженность по заработной плате за сверхурочное время в размере ... руб., пени – ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к несоответствию вывода суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Егорычевой Н.Е. – по доверенности Калинина А.Н., представителя администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского района по доверенности Редько Н.П., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит.

Принимая решение по делу суд, пришел к выводу о то, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Егорычевой Н.Е. о взыскании задолженности по заработной плате не имеется. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст.ст. 21, 22, 136, 392 ТК РФ

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Суд правильно исчислил начало течения срока исковой давности. О невыплате в полном объеме заработной платы за март 2010 года истцу должно было быть известно 5 апреля 2010 года. Кроме того, как следует из табелей учета рабочего времени, с апреля 2010 года работники (женщины) Администрации Ивняковского сельского поселения работали на условиях 36-часовой рабочей недели (л.д. 86-88), то есть истица также могла с этого времени о нарушении своих прав.

Более того, о том, что Егорычевой Н.Е. было известно о нарушении ее прав свидетельствует и то обстоятельство, что истица уволилась из Администрации Ивняковского сельского поселения 30 июня 2010 года. Учитывая положения ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день увольнения с Егорычевой Н.Е. должен был быть произведен полный расчет.

В суд Егорычева Н.Е.обратилась 11 января 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного законом; уважительных причин пропуска срока истица не представила.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ, обоснованно отказал Егорычевой Н.Е. в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что о нарушении своих трудовых прав, в том числе о работе сверхурочно она узнала после консультации с юристом, т.е. в октябре 2010 года, судебной коллегией приняты быть не могут, как не основанные на вышеуказанных нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроке исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными. Оснований для иной правовой оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, кассационную жалобу представителя Егорычевой Н.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу представителя Егорычевой Н.Е. по доверенности Калинина А.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 2 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи