Решение

Судья Шашкин Д.А. Дело № 33-1259

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

28 марта 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Макеевой М.М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимовой А.С. удовлетворить.

Установить границы земельного участка Максимовой А.С. площадью ... кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС1, в границах, ус­тановленных в координатах ее Межевого плана земельного участка, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1 (Приложение №1).

Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка Макеевой М.М. площадью ... кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС2, и признать незаконной постановку на кадастровый учет данного земельного участка в части смежной границы с земельным участком Максимовой А.С. площадью ... кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, распо­ложенным по адресу: АДРЕС1.

Во встречном иске Макеевой М.М. отказать.

По делу установлено:

Максимова А.С. обратилась в суд с иском к Макеевой М.М. об ус­тановлении границы ее земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС1, в границах межевого плана, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1, признании недей­ствительными акта установления и согласования границ, постановки на кадастровый учет земельного участка Макеевой М.М. площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС2.

В обоснование требований указано, что Максимова А.С. является собственником жилого дома по адресу: Ярославская АДРЕС1. На основании постановления главы администрации Веськовского сельского совета №3 от 20.10.1992 г. ей был предоставлен в собственность земельный участок ... га и выдано свидетельство. По результатам межевания, проведенного ОРГАНИЗАЦИЯ1 в 2010 г., площадь земельного участка составила ... кв.м. 08.07.2010 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» приостановлен кадастровый учет ее земельного участка, поскольку выявлено пересечение смежной границы с земельным участком ответчика. Макеева М.М. при межевании в 2008 г. включила в состав своего земельного участка часть площади земельного участка истца, границы с ней непосредственно не согласовала.

Макеева М.М. обратилась в суд со встречным иском к Максимовой А.С. об установлении границы между земельными участками сторон в соответствии с ранее установленной границей и признании законной постановки на кадастровый учет ее земельного участка.

В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом АДРЕС2, постановлением главы администрации Веськовского сельского совета Переславского района от 20.10.1992 г. № 3 ей для ведения подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью ... га, выдано свидетельство. Граница между смежными земельными участками была проведена на равном расстоянии от обоих домов. Через некоторое время Максимова А.С. передвинула границу. По результатам межевания, выполненного в 2008 г. ОРГАНИЗАЦИЯ2 площадь участка Макеевой М.М. составила ... кв. м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей Макеевой М.М. по доверенностям Макеева А.Г. и Белякову И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Максимовой А.С. по доверенности Игнатовой М.Д. и по ордеру Белуновой В.П., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд исходил из того, что смежная граница в межевом плане земельного участка Максимовой А.С. установлена по забору, расположение которого соответствует сложившемуся порядку пользования и не изменялось, межевание земельного участка Макеевой М.М. произведено без учета расположения забора.

С данными выводами и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 22.11.1991 г. произведен раздел дома и земельного участка, которые в настоящее время расположены по адресу АДРЕС2, между сособственниками Макеевой М.М. и Рогуской Л.К. Смежная граница с соседним земельным участком по адресу АДРЕС1, предметом указанного спора не являлась, Максимова А.С. в рассмотрении данного дела не участвовала, поэтому преюдициального значения в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение суда от 22.11.1991 г. для разрешения настоящего спора не имеет, доводы жалобы об этом несостоятельны.

Земельный участок площадью ... га предоставлен Максимовой А.С. в собственность на основании постановления главы администрации Веськовского сельсовета Переславского района от 20.10.1992 г. № 3, то есть в установленном порядке органом, имевшим право на распоряжение землей. Сведения в похозяйственной книге о меньшей площади земельного участка правового значения не имеют.

Свидетель Рыжакова А.П. допрошена в судебном заседании 10.09.2010 г. по ходатайству представителя Максимовой А.С. Белуновой В.П., о чем указано в протоколе судебного заседания (л.д. 53).

Разница в расположении смежной границы по межевым планам сторон связана с тем, что специалисты ОРГАНИЗАЦИЯ2 при межевании земельного участка Макеевой М.М. в 2008 г. не учитывали забор, границу провели по крайним точкам в начале и конце участка, об этом в судебном заседании 12.11.2010 г. пояснил представитель ОРГАНИЗАЦИЯ2 (л.д. 103). Доводы Макеевой М.М. о переносе забора Максимовой А.С. не нашли своего подтверждения.

Различия в расстояниях между домами сторон и забором связано с реконструкцией литера Г, которая проводится Макеевой М.М., о чем свидетельствуют технический паспорт 1990 г. и фотографии (л.д. 132, 142). Ссылки на это обстоятельство не могут являться основанием для отказа в иске Максимовой А.С.

По изложенным мотивам, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Макеевой М.М. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи