Решение

Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-1784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Поздняковой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 апреля 2011 года

частую жалобу Якимовой Е.А.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Якимовой Е.А. к Якимову Н.Н. об установлении площади пользования в жилом помещении, разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 2.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Якимовой Е.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Якимова Е.А. обратилась в суд с иском к Якимову Н.Н. об установлении площади пользования в жилом помещении и разделе лицевого счета за коммунальные услуги.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Якимова Е.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Якимовой Е.А., судья исходила из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Указанный вывод является преждевременным, не основан на имеющихся материалах.

Из приложенных к исковому заявлению выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги усматривается, что квартира, в которой зарегистрированы Якимова Е.А. и Якимов Н.Н., находится в собственности Якимовых на основании договора приватизации, у каждого – по 1/2 доли.

Иски собственников об определении порядка пользования общим имуществом действительно подсудны мировым судьям в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Однако в случае, если заявлено несколько связанных между собой требований и одно из них подсудно районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде на основании части 3 статьи 23 ГПК РФ.

В данном случае из искового заявления Якимовой Е.А., из её объяснений в заседании судебной коллегии усматривается, что она не только просит определить порядок пользования комнатами в квартире, но и «разделить лицевой счет за коммунальные услуги», т.е. в соответствии с данным порядком пользования квартирой организовать начисление каждому из бывших супругов платы за жилье и коммунальные услуги по отдельным счетам.

Жилищные споры об установлении порядка оплаты коммунальных услуг, о производстве перерасчета мировым судьям неподсудны.

Для уточнения требований истца (в частности, не указан просительный пункт в исковом заявлении) и установления круга лиц, участвующих в деле, судья был вправе оставить исковое заявление без движения, предложить истцу уточнить исковые требования, либо сделать это в период подготовки дела к судебному разбирательству, после чего определиться с подсудностью данного спора.

Указанные действия судьей не выполнены, поэтому возвращение искового заявления Якимовой Е.А. не может быть признано законным и обоснованным. Определение подлежит отмене в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, т.к. на данной стадии нет достоверных доказательств неподсудности дела по иску Якимовой Е.А. районному суду.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2011 года отменить, исковое заявление Якимовой Е.А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи